Справа №466/3383/26
Провадження №1-кс/466/1031/26
17 квітня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
у провадженні відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 12026141380000375 від 16 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 Кримінального кодексу України.
16 квітня 2026 року слідчий ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна- автомобіля марки «Fiat Nuovo Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ТОВ «Пропарт», місцезнаходження за адресою: м.Рівне, вул.Шоста Гвардійська, 2/127, без права відчуження, ремонту та експлуатації.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 12026141380000375встановлено, що15 квітня 2026 року близько 13:40 год у м.Львові по вул.Б.Хмельницького, 275, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «Fiat Nuovo Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15 квітня 2026 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведено огляд автомобіля марки «Fiat Nuovo Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження слідів, його було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.
Оскільки на автомобілі марки «Fiat Nuovo Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений до проведення автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання цього транспортного засобу шляхом накладення арешту на нього.
Постановою слідчого від 16 квітня 2026 року цей транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України).
Частиною 3 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Власник майна в судове засідання не з'явився.
На підставі ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання здійснюється за відсутності слідчого та володільця майна, неприбуття яких у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребує збереження як речовий доказ у кримінальному провадженні, зокрема, з метою проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Nuovo Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ТОВ «Пропарт», ЄДРПОУ 41547133, місцезнаходження за адресою: м.Рівне, вул.Шоста Гвардійська, 2/127, без права відчуження, ремонту та експлуатації.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть подати клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя ОСОБА_1