Справа № 522/22162/25
Провадження № 2/522/3945/26
16 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чорнухи Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Донцової Н.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкування та вихованні правнучки,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування та вихованні правнучки.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2025 відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у цивільній справі № 522/22162/25 (провадження №2/522/9579/25) Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна,134) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У підготовче засідання 16.04.2026 з'явились позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Зайцев М.П. та представник відповідача - адвокат Романова А.І. Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у підготовче засідання не з'явився.
У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо зобов'язання Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду письмовий висновок щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні правнучки - ОСОБА_3 .
Представник позивача - адвокат Зайцев М.П. та представник відповідача - адвокат Романова А.І. щодо надання органом опіки та піклування письмового висновку не заперечували.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявлених позовних вимог є усунення позивачу - ОСОБА_4 перешкод у спілкування та вихованні правнучки, визначення порядку спілкування з правнучкою - ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з п. 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення), селищної, сільської ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.
У постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 654/2895/19 (провадження № 61-7838св21) вказано, що спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (стаття 263 СК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Відповідно до частин четвертої - шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Аналіз вказаних норм законодавства свідчить про те, що при розгляді позовних вимог про визначення способу участі бабусі у вихованні онука необхідний письмовий висновок органу опіки та піклування.
З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, виходячи із принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду письмовий висновок щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні правнучки - ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 19 Сімейного кодексу України, суд, -
Зобов'язати Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) надати суду письмовий висновок щодо визначення способів участі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вихованні правнучки - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Копію ухвали направити Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) - для виконання.
Роз'яснити, що за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України.
Підготовче засідання у справі відкласти на 17.06.2026 о 13 год. 30 хв.
Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Юлія ЧОРНУХА