Справа № 630/406/26
Провадження № 2-зз/630/3/26
Іменем України
13 квітня 2026 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 630/406/26 (провадження № 2-зз/630/3/26) за клопотанням ОСОБА_1 від 02 квітня 2026 року про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_1 , як учасник справи № 2-112/2005, звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляду арешту, який був накладений ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 01 березня 2005 року в цивільній справі № 2-112/2005 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 1728515, зареєстроване 02 березня 2005 року реєстратором Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 вказала, що ухвалою Люботинського міського суду Харківської області по справі № 2-112/2005 від 01 березня 2005 року було вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Люботинського міського суду Харківської області по справі № 2-112/2005 від 26 грудня 2005 року за нею було визнано право власності на 2/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але під час ухвалення цього рішення судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, та обтяження накладене на цей будинок у виді арешту й досі залишається чинним. Тому виникла потреба у скасуванні заходів забезпечення позову.
Перевіривши заяву та матеріали справи № 2-112/2005, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи № 2-112/2005, предметом розгляду в Люботинському міському суді Харківської області був:
• первісний позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Люботинське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко Світлана Леонідівна, ОСОБА_5 , яка діє від імені неповнолітнього сина ОСОБА_6 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтв про право власності на житловий будинок недійсними, визнання заповіту недійним та визнання договору купівлі-продажу недійсним;
• зустрічний позов ОСОБА_5 , яка діє від імені неповнолітнього сина ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Люботинське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко Світлана Леонідівна, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтв про право власності на житловий будинок недійсними, визнання заповіту недійним та визнання договору купівлі-продажу недійсним;
• зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка діє від імені неповнолітнього сина ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 15 березня 2005 року цивільну справу № 2-112/2005 за позовом ОСОБА_3 до відповідачів Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та третіх осіб: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Люботинське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко Світлана Леонідівна, ОСОБА_5 , було прийнято до розгляду.
В порядку досудової підготовки справи № 2-112/2005 ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 01 березня 2005 року був накладений арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення позову ОСОБА_3 .
Копію ухвали від 01 березня 2005 року було направлено для виконання до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та Люботинського бюро технічної інвентаризації.
За результатами розгляду справи № 2-112/2005 Люботинським міським судом Харківської області 26 грудня 2005 року було ухвалене рішення про часткове задоволення вимог за первісним позовом ОСОБА_3 , про часткове задоволення вимог за зустрічним позовом ОСОБА_5 та про повне задоволення вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 .
Вказаним рішенням, серед інших задоволених вимог, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом; визнано за неповнолітнім ОСОБА_6 право власності на 1/6 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом; та визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом.
Рішення Люботинського міського суду Харківської області 26 грудня 2005 року в справі № 2-112/2005 набрало законної сили. При цьому питання про скасування або зміну заходів забезпечення позову не вирішувалось.
Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 452704089 від 19 листопада 2025 року, доданої до клопотання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, стосовно якого також зареєстровано обтяження у виді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1728515, дата реєстрації 02 березня 2005 року, реєстратор Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, підстава обтяження - ухвала Люботинського міського суду Харківської області від 01 березня 2005 року.
Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи, що в справі № 2-112/2005 судом ухвалено рішення щодо повного задоволення позову ОСОБА_1 , яким визнано за нею право власності на 2/3 частини спірного житлового будинку, і таке рішення набрало законної сили, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки такі заходи можуть стати на заваді позивачу за зустрічним позовом у вчиненні дій, спрямованих на реєстрацію права власності на частину спірного житлового будинку та вільного розпорядження ним.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 від 02 квітня 2026 року про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Захід забезпечення позову у виді арешту житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 1728515, зареєстроване 02 березня 2005 року реєстратором Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, застосований за ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 01 березня 2005 року в справі № 2-112/2005, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. О. Малихін