Справа № 461/2744/26
Провадження № 1-кс/461/2219/26
Іменем України
15.04.2026 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, що становить охоронювану законом таємницю -
Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Айфон 17 Pro MAX», IMEI: НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю проведення його огляду та вилучення у електронних копіях особистого листування та інших записів особистого характеру, які можуть міститись в месенджерах та соцмережах, зокрема фотографій, відеозаписів, аудіозаписів, а також до сім-карт мобільних операторів, які містяться у зазначеному мобільному телефоні.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.12.2025 о 04.00 год., невстановлена особа, використовуючи безпілотний літаючий апарат із вибуховим пристроєм, здійснила замах на вбивство вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб, шляхом підриву вибухового пристрою у даху будинку АДРЕСА_1 із зміщенням в кімнату будинку. В будинку в цей час перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слідчий повідомив, що 11.12.2025 до СУ ГУ НП у Львівській області надійшла заява від свідка ОСОБА_5 , про те, що останній добровільно надає працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Айфон 17 Pro MAX», IMEI: НОМЕР_1 для проведення відповідних слідчих дій. Слідчий зазначив, що інформація, наявна на мобільному телефоні, самостійно або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відтак, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з'явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025141430000905 від 11.12.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Органом досудового розслідуванням встановлено, що 11.12.2025 о 04.00 год., невстановлена особа, використовуючи безпілотний літаючий апарат із вибуховим пристроєм, здійснила замах на вбивство вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб, шляхом підриву вибухового пристрою у даху будинку АДРЕСА_1 із зміщенням в кімнату будинку. В будинку в цей час перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон для подальшого його огляду наявної на ньому інформації.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначена інформація перебуває або може перебувати на мобільному телефоні «Айфон 17 Pro MAX», IMEI: НОМЕР_1 ;
- що інформація, у зв'язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічена інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Таким чином, враховуючи те, що вказана інформація може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, така необхідна для повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Айфон 17 Pro MAX», IMEI: НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю проведення його огляду та вилучення у електронних копіях особистого листування та інших записів особистого характеру, які можуть міститись в месенджерах та соцмережах, зокрема фотографій, відеозаписів, аудіозаписів, а також до сім-карт мобільних операторів, які містяться у зазначеному мобільному телефоні.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 15.06.2026.
Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1