Справа № 461/2740/26
Провадження № 1-кс/461/2217/26
Іменем України
16.04.2026 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -
старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.04.2026 в ході проведення огляду місця події, а саме на: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA209030/2026/005137 від 11.04.2026 на 1 арк.; митну декларацію №04133 від 11.04.2026 на 1 арк.; напівпрозорий чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток та у якому знаходитьсяречовина рослинного походження зелено-коричневого кольору вагою брутто 1.6 грам.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 11.04.2026 слідчим слідчого відділу УСБУ у Львівській області проведено огляд місця події - кімнати №122 митного поста на кордоні з Республікою Польща для автомобільного сполучення «Краковець» Львівської митниці, в ході якого виявлено та вилучено: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA209030/2026/005137 від 11.04.2026 на 1 арк.; митну декларацію №04133 від 11.04.2026 на 1 арк.; напівпрозорий чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток та у якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору вагою брутто 1.6 грам. Постановою слідчого від 11.04.2026 вилучені речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, однак у клопотанні просили проводити розгляд справи без їх участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.
Представник Львівської митниці в судове засідання не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026140000000109 від 11.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 11.04.2026, близько 12 год. 50 хв., у пункті пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці, під час здійснення митного контролю рейсового автобуса «VANHOOL» сполученням «Познань-Київ», р/н НОМЕР_1 , який рухався в напрямку «в'їзд в Україну», під час проходження митного контролю у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час митного огляду особистих речей, у нижній білизні, що була на тілі останнього, виявлено один поліетиленовий пакет з речовиною коричневого кольору, ймовірно канабіс, вагою брутто 1,6 грама, обіг якого заборонений, який переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.04.2026 слідчим слідчого відділу УСБУ у Львівській області проведено огляд місця події - кімнати №122 митного поста на кордоні з Республікою Польща для автомобільного сполучення «Краковець» Львівської митниці, в ході якого виявлено та вилучено: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA209030/2026/005137 від 11.04.2026 на 1 арк.; митну декларацію №04133 від 11.04.2026 на 1 арк.; напівпрозорий чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток та у якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору вагою брутто 1.6 грам.
Постановою слідчого від 11.04.2026 вилучені речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що вилучені речі та документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, можуть містити інформацію про обставини його вчинення та причетних до вчинення осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині накладення арешту на вищезазначене майно.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони відчуження, користування та розпорядження, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися майном.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задоволити частково.
В рамках кримінального провадження №22026140000000109 від 11.04.2026 накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.04.2026 в ході проведення огляду місця події, а саме на:
акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA209030/2026/005137 від 11.04.2026 на 1 арк.;
митну декларацію №04133 від 11.04.2026 на 1 арк.;
напівпрозорий чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток та у якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору вагою брутто 1.6 грам.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1