Справа № 446/1355/25
Провадження № 2/461/179/26
Іменем України
14.04.2026 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Чубей К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості -
Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» звернулося до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості з підстав, викладених у позовній заяві.
Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.06.2025 справу передано на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 визначено головуючого суддю Кітова О.В.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.
Згідно рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22.10.2025 суддю Кітова О.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.
На підставі розпорядження керівника апарату Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2026, відповідно до п.2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу Зборів суддів Галицького районного суду м. Львова від 17.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2026 справу прийнято до провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.03.2026 у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» як правонаступника позивача - відмовлено, заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задоволено, замінено первісного позивача АТ «УКРСИББАНК» на його правонаступника - ОСОБА_1 .
14.04.2025 ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить суд прийняти його відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ст. 142 ЦПК України.
Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відтак, суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 4442,96 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0024370233 від 11.06.2025.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд -
прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 .
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 2221,48 грн., відповідно до платіжної інструкції №0024370233 від 11.06.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Зубачик Н.Б.