Справа № 308/5619/26
1-кс/308/2204/26
17 квітня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Представник Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язати посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
В судове засідання 17.04.2026 представник Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_3 та представник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
17.04.2026 року представник Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_4 подав клопотання про залишення без розгляду поданої скарги на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки встановлено, що органом досудового розслідування за заявою ТОВ «Дозор Україна» вже внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за фактом крадіжки відеокамер за адресою: вул. Минайська, 4А.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка подала скаргу подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1