Справа №: 398/1243/26
провадження №: 1-кс/398/461/26
Іменем України
"17" квітня 2026 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №42025122030000004 від 16.01.2025 року за ч.1 ст.162 КК України,
17.04.2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження №42025122030000004 від 16.01.2025 року за ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: вона подана особою, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 отримавши постанову дізнавача від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження звернувся до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та 20.03.2026 року йому призначено адвоката ОСОБА_3 для здійснення представництва інтересів про справі про оскарження даної постанови.
Тобто станом на 20.03.2026 року як ОСОБА_2 , так і його представник ОСОБА_3 були обізнані про винесення дізнавачем 20.06.2025 року оскаржуваної постанови, копія якої долучена до скарги.
Разом з тим, до слідчого судді з даною скаргою заявник первинно звернувся лише 09.04.2026 року, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, питання про поновлення цього строку не порушив, а тому ухвалою слідчого судді від 10.04.2026 року скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження була повернута.
17.04.2026 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , повторно звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження.
В скарзі викладено клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з нею до слідчого судді, яке обґрунтовано тим, що адвокат ОСОБА_3 як представник скаржника ОСОБА_2 , набула повноважень лише 20.03.2026 року на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 2-11-2026-000841. При цьому ОСОБА_2 об'єктивно не мав можливості самостійно реалізувати своє право на оскарження процесуального рішення у встановлений законом строк. Пропуск строку зумовлений тривалістю процедури призначення адвоката через систему БПД та несвоєчасним надісланням органом дізнання копії постанови про закриття (порушення ч. 6 ст. 284 КПК України). Копію відповіді з повідомленням про закриття провадження було отримано лише 10.04.2026 року. Оскільки з моменту отримання офіційної відповіді (10.04.2026) 10 денний строк на оскарження не сплив, вважає, що процесуальний строк підлягає поновленню.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що звертаючись з даною скаргою первинно, а саме 09.04.2026 року представник вже мала в своєму розпорядженні копію постанови дізнавача від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження, яку долучила до скарги, що спростовує її твердження про отримання даного процесуального рішення 10.04.2026 року.
Також, слідчий суддя критично ставиться до твердження представника, що ОСОБА_2 не мав можливості самостійно реалізувати своє право на оскарження процесуального рішення, оскільки згідно даних КПД-3 Олександрійського міськрайонного суду останній 10.03.2026 року звертався з подібною скаргою на постанову дізнавача від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для поновлення строку звернення з даною скаргою, отже вона підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №42025122030000004 від 16.01.2025 року за ч.1 ст.162 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1