Справа № 216/7502/25
провадження 2/216/1056/26
(повний текст)
08 квітня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби М.М.
за участі секретар судового засідання Сирко І.В.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представниці позивачки - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Трофімова С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
Представник відповідача, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження, а саме просив зупинити провадження у справі до прийняття рішення у кримінальній справі № 213/3662/15-к (провадження 11-кп/803/1584/25), яка перебуває на розгляду у Дніпровському апеляційному суді.
Позивач та її представник проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, заперечили, просили у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у клопотанні про зупинення провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно із п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Підстави для зупинення провадження у цивільній справі, що є обов'язком та правом суду, передбачені відповідно статтями 251 та 252 ЦПК України. Однак, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до висновку, що судом не встановлено законних підстав, передбачених ст.251, 252 ЦПК України, для зупинення даної цивільної справи.
Зокрема судом не встановлено законних підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, для зупинення даної цивільної справи, оскільки немає даних про об'єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи, до вирішення іншої справи, зокрема в порядку кримінального провадження.
Таким чином, оскільки судом не встановлено, передбачених ст. ст. 251, 252 ЦПК України умов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі за клопотанням представника відповідача. Враховуючи вищенаведене, у клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити за безпідставністю вимог.
На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст.ст.251, 252 ЦПК України, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Безсмола Марія Степанівна до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складено 10 квітня 2026.
Суддя М.М.СКИБА