Справа № 127/10652/26
Провадження № 1-кс/127/4178/26
Іменем України
07 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна: ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №62025240040001191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -
Заступник керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025240040001191 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у ході якого виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 2700 доларів США, в сумі 15800 доларів США та грошові кошти в сумі 70000 гривень, які було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, за викладених в ньому обставин, просили клопотання задовольнити, додатково пояснивши, що частина вилучених грошових коштів. а саме 2700 доларів США являються неправомірною вигодою, оскільки саме ці кошти передавалися під контролем правоохоронних органів.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення поданого клопотання, посилаючись на те. що що ОСОБА_8 не проживає за адресою АДРЕСА_1 , а вилучені кошти йому не належать, а належать батькам та родині сестри ОСОБА_8 ..
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №62025240040001191, заслухавши думку прокурора, слідчого та пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 та власника майна ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025240040001191 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 259 від 18.06.2024 підполковника ОСОБА_8 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, який, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висунув вимогу та в подальшому одержав неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища за наступних обставин.
Так, у лютому 2026 року до ОСОБА_9 звернулися його знайомі - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили про намір працевлаштуватися, однак зазначили, що не можуть цього зробити у зв'язку з перебуванням у розшуку територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
У зв'язку з цим ОСОБА_9 повідомив, що має знайомство з начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , та висловив намір звернутися до нього з метою вирішення вказаного питання.
19.02.2026 приблизно о 14 годині 30 хвилин, під час особистої зустрічі у службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , останній, усвідомлюючи службовий характер своїх повноважень та можливість впливу на вирішення питання щодо зняття осіб з розшуку ТЦК та СП, повідомив ОСОБА_12 про можливість вирішення вказаного питання за надання неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США за одну особу.
Вважаючи дії ОСОБА_8 щодо необхідності надання неправомірної вигоди кримінально протиправними, 04.03.2026 ОСОБА_12 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, був залучений ними до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.
У подальшому, 18.03.2026 приблизно о 14 годині 30 хвилин, під час особистої зустрічі у службовому кабінеті ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, останній, діючи умисно, висунув ОСОБА_12 вимогу про надання неправомірної вигоди, продемонструвавши жестом (три пальці), що відповідало сумі 3000 доларів США за одну особу, що раніше також ним озвучувалося. На пропозицію зменшення розміру неправомірної вигоди останній відмовився, чим підтвердив сталість висунутої вимоги.
У подальшому, на виконання вимоги ОСОБА_8 , досягнуто домовленості про передачу ОСОБА_12 неправомірної вигоди у загальній сумі 6000 доларів США за двох осіб - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебувають у розшуку ТЦК та СП, за вчинення дій, спрямованих на їх зняття з розшуку, оформлення відповідних документів, направлення на військово-лікарську комісію та створення умов для подальшого бронювання.
Надалі ОСОБА_8 координував дії щодо реалізації домовленості, зокрема через месенджер «WhatsApp» отримував персональні дані осіб, щодо яких мали бути вчинені відповідні дії, а також визначав час та місце подальших зустрічей.
28.03.2026 приблизно о 10 годині 30 хвилин у м. Вінниці, під час зустрічі на території автозаправної станції «NG» по вул. Гліба Успенського, ОСОБА_8 повідомив, що питання щодо зазначених осіб вирішено, та повторно наголосив на необхідності передачі обумовленої суми неправомірної вигоди.
Того ж дня, приблизно через 30 хвилин, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Електромережа» по вул. Пирогова у м. Вінниці, у салоні автомобіля «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 умисно одержав від ОСОБА_12 шляхом передачі з рук у руки частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США за вчинення дій з використанням службового становища в інтересах третіх осіб, що згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 28.03.2026 становило 131655 грн, після чого розмістив зазначені грошові кошти у салоні автомобіля.
Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, 30.03.2026 приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 одержав від останнього шляхом передачі з рук у руки другу частину неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 30.03.2026 становило 131520 грн, після чого був затриманий співробітниками правоохоронного органу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
30.03.2026 ОСОБА_8 було затримано та 31.03.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Разом з тим, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 передав частину грошових коштів своїй сестрі - ОСОБА_13 , яка проживає разом із батьками за адресою: АДРЕСА_1 .
30.03.2026 старшим слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_14 проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) доларів США купюрами номіналом 100 із серійними номерами: PB57010072S, PB13859179F, PB59325972S, PF39565633F, PJ15978560B, PK90403819D, PK90403818D, PK90403821D, 34481559C, QC91404926A, QC91404927A, QB59014354A, PL45973685G, QB50151422B, QE60073686A, P194767461A, PD16768903D, PH21750819C, PB50922882N, QB15029579A, QL49612982B, LF44536018B, PE88193003C, PF32598279H, PF32598283H, PD09830971D, PJ72454547, які поміщено до сейф-пакета № 500220861; грошові кошти в сумі 15800 (п'ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США купюрами номіналом 100, які поміщено до сейф-пакета № С70017346; грошові кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень купюрами номіналом 1000, які поміщено до сейф-пакета № С70017345.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №62025240040001191 від 04.03.2026 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/10662/26 від 02 квітня 2026 року надано дозвіл на проведену 30.03.2026 слідчу дію - обшук, в рамках кримінального провадження №62025240040001191 внесеного до ЄРДР 04.03.2026, за адресою: м. Вінниця, вул. Комарова (Леоніда Каденюка), 68, в ході якого виявлено та вилучено:
грошові кошти в сумі 2700 (дві тисячі сімсот доларів США) купюрами номіналом «100» із серійними номерами: PB57010072S, PB13859179F, PB59325972S, PF39565633F, PJ15978560B, PK90403819D, PK90403818D, PK90403821D, PA34481559C, QC91404926A, QC91404927A, QB59014354A, PL45973685G, QB50151422B, QE60073686A, P194767461A, PD16768903D, PH21750819C, PB50922882N, QB15029579A, QL49612982B, LF44536018B, PE88193003C, PF32598279H, PF32598283H, PD09830971D, PJ72454547, які поміщено до сейф-пакету № 500220861; грошові кошти в сумі 15800 (п?ятнадцять тисяч вісімсот доларів США) купюрами номіналом «100», які поміщено до сейф-пакету № С70017346; грошові кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч гривень) купюрами номіналом «1000», які поміщено до сейф-пакету № С70017345.
Постановою слідчого від 30.03.2026 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
Посилання адвоката ОСОБА_6 на те, що вилучені кошти не належать ОСОБА_8 , а належать батькам та родині сестри ОСОБА_8 судом до уваги, на даний час, не приймаються, оскільки ці посилання підлягають ретельній перевірці в ході досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Вінниця вул. Комарова (Леоніда Каденюка), 68, а саме на:
- грошові кошти в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) доларів США купюрами номіналом «100» із серійними номерами: PB57010072S, PB13859179F, PB59325972S, PF39565633F, PJ15978560B, PK90403819D, PK90403818D, PK90403821D, РА34481559C, QC91404926A, QC91404927A, QB59014354A, PL45973685G, QB50151422B, QE60073686A, P194767461A, PD16768903D, PH21750819C, PB50922882N, QB15029579A, QL49612982B, LF44536018B, PE88193003C, PF32598279H, PF32598283H, PD09830971D, PJ72454547B, які поміщено до сейф-пакету № 500220861;
- грошові кошти в сумі 15800 (п'ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США купюрами номіналом «100», які поміщено до сейф-пакету № С70017346
- грошові кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень купюрами номіналом «1000», які поміщено до сейф-пакету № С70017345.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя