Справа № 128/3349/25
Іменем України
16.04.2026 м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,
секретар Манюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Нідзельська І.Є., Якушинецька сільська територіальна громада в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 роки померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. За життя вона мала двох синів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 08.01.1971 ОСОБА_6 , 1945 року народження, одружився з ОСОБА_7 , 1951 року народження, (прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_8 ) та в них народилася дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.10.1993 в Некрасівській сільській раді Вінницького району Вінницької області зареєстровано одруження ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Прізвища після одруження: його - ОСОБА_11 , її - ОСОБА_11 .
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2005 року задоволено позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Некрасівської сільської ради Вінницького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом на земельну частку (паї), що належали померлій ОСОБА_12 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був батьком позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3 довідки приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу І.Є. Нідзельської № 66/02-14 від 25.04.2024 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 в 1/2 частці кожна. 24.10.2024 року відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Померла ОСОБА_3 мала двох синів - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які приблизно за рік до смерті стали фактично проживати разом з нею, доглядали свою матір до її смерті, займалися похованням своєї матері, доглядали господарство, обробляли земельну ділянку біля будинку, ремонтували господарські будівлі, хоча там і не були зареєстровані.
Разом з тим, у записі акту про народження ОСОБА_5 допущено помилку і невірно записано прізвище матері « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_13 », як зазначено у свідоцтві про смерть. Таким чином, внаслідок невірних перекладів з російської на українську мову прізвище « ОСОБА_8 » переклали як « ОСОБА_13 », тому на даний час при оформленні документів виникли розбіжності.
Відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.03.2025 встановлено факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , видане Некрасівською сільською радою Вінницького району Вінницької області 18.08.1999), дійсно є матір'ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 02.07.2020) та встановлено факт постійного проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 з його матір'ю ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 146/02-31 від 24.10.2024 неможливо встановити яка частка спадкового будинку АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 , оскільки згідно довідки КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 26.03.2024 № 5 право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване за колгоспним двором, головою якого є « ОСОБА_14 » на підставі свідоцтва №77 про право особистої власності на домоволодіння, видане 23.01.1989, а відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного кодексу Української РСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Та станом на 15 квітня 1991 року вона була членом колгоспного двору та мала право власності на житловий будинок, головою якого вона була, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Також заначає, що вона та відповідач не претендують на іншу 1/2 частку житлового будинку, яка належить іншому спадкоємцю після смерті ОСОБА_3 , померлому ОСОБА_4 . Сторони в даному позові претендують лише на 1/2 ідеальну частку житлового будинку після смерті ОСОБА_5 , а не на все будинковолодіння.
За вказаних обставин, враховуючи нову редакцію позовної заяви, позивач просить суд визначити, що на момент смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) його ідеальна частка складала 1/2 часток будинку АДРЕСА_1 , а також визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємиці після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом в ідеальній частці на 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала на момент смерті ОСОБА_5 (а.с. 63 - 70).
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, витребувано у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Нідзельської Ірини Євгенівни копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 75 - 76).
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.02.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 149).
В судове засідання учасники справи не з'явились, однак попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача, адвокат Станіславська І.В. подала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.
Третя особа приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Нідзельська І.Є. в судове засідання не з'явилася, попередньо подала до суду клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності.
Представник третьої особи Якушинецької сільської територіальної громади в особі Якушинецької сільскої ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча третя особа повідомлена судом належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи або про проведення судового засідання за його відсутності до суду не подано.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 в с. Некрасово, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 18).
Згідно копії архівної довідки від 27.08.2024, у книзі актових записів по народження громадян по с. Юзвин Вінницького району Вінницької області за 1945 рік є актовий запис № 27 від 18 жовтня 1945 року такого змісту: дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьки: Діхтяр Тодос* Фотів*, 35 років, українець; ОСОБА_12 *, 29 років, українка, що також підтверджується копією запису акта про народження № 27 (а.с. 19, 20).
Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 08.01.1971, між ОСОБА_6 , 1945 року народження та ОСОБА_7 , 1951 року народження, було укладено шлюб 08.01.1971, який зареєстрований в с. Некрасове, Вінницького району, Вінницької області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_8 » (а.с. 21).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 12.10.1976 Некрасівською сільською радою Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №13. Її батьком зазначений ОСОБА_6 , а матір'ю - ОСОБА_2 (а.с. 22).
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2005 по справі № 112, визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом та за заповітом на умовний пай члена КСП ім. Чкалова СТОВ «Некрасово» в розмірі 289 грн, який належав померлій ОСОБА_12 згідно свідоцтва про право власності, а також на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Чкалова розміром 3, 71 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 26040 грн, який належав померлій ОСОБА_12 згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0479352 (а.с. 23).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Некрасове, Вінницького району, Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 02.07.2020 (а.с. 24).
Згідно копії довідки відділу реєстрації актів громадянського стану Вінницького району Вінницької області, 02.10.1993 в Некрасовській сільській раді Вінницького району Вінницької області зареєстровано одруження ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , актовий запис № 05. Після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_11 » (а.с. 25).
Відповідно до копії довідки від 25.04.2024, виданої приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є., виданої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно матеріалів спадкової справи № 102/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , яка заведена у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської І.Є., вони є спадкоємцями за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , в 1/2 (одній другій) частці кожна (а.с. 26).
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 146/02-31 від 24.10.2024 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є. було відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв'язку з тим, що: з пред'явлених представником заявників документів не вбачається, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у передбачений чинним законодавством України строк; відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; не можливо встановити яка частка спадкового будинку АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_3 (а.с. 27).
Відповідно до копії довідки КП «ВООБТІ» № 5 від 26.03.2024, згідно матеріалів інвентаризаційної/реєстраційної справи № 371, станом на 31.12.2012, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 23.01.1989 зареєстровано КП «ВООБТІ» та записано в реєстрову книгу № 1, за реєстровим № 79 за колгоспним двором, головою якого є « ОСОБА_14 », на підставі свідоцтва № НОМЕР_5 про право особистої власності на домоволодіння, видане 23.01.1989 виконавчим комітетом Некрасовської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Вінницької районної Ради народних депутатів № 128 від 19.05.1988. З 01.01.2013 функції з державної реєстрації прав власності на нерухоме майно покладені на органи державної реєстрації прав Міністерства юстиції України (а.с. 28).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 06.03.2014 виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Вінниця Вінницької області (а.с. 29).
Відповідно до копії витягу з погосподарської книги з 1996 по 2000 роки, зазначено відомості про осіб, які були членами господарства за вказаною адресою протягом 1996 - 2000 років (а.с. 31 - 33).
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.03.2025 по справі № 128/5035/24 задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Вінницького районного округу Нідзельська І.Є., Якушинецька сільська територіальна громада про встановлення факту родинних відносин. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , видане Некрасівською сільською радою Вінницького району Вінницької області 18.08.1999 року), дійсно є матір'ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 , видане виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 02.07.2020 року). Встановлено факт постійного проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 02.07.2020 року), з його матір'ю ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , видане Некрасівською сільською радою Вінницького району Вінницької області 18.08.1999 року), що померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34 - 36).
Згідно копії звіту про оцінку майна від 26.05.2025, наданого ТОВ «Консалтинг Експертиза» на замовлення ОСОБА_1 , оціночна (ринкова) вартість житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , становить 26 467, 00 грн (а.с. 37 - 47).
Відповідно до копії матеріалів спадкової справи № 102/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , заведеною приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є., вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса звернулися дочка померлого, позивачка по справі ОСОБА_1 та дружина померлого - ОСОБА_2 , уклали договір про поділ спадкового майна від 15.01.2021 та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Син померлого ОСОБА_16 надав до нотаріальної коонтори заяву про відмову від права на прийняття належної йому спадщини за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 . Інші спадкоємці, які претендують на спадщину після смерті ОСОБА_5 , відсутні (а.с. 89 - 130).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.
Згідно зі ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Положеннями ст. 1218 ЦК України, встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Позивачка ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку в жиловому будинку після смерті її батька, також просить суд визначити відповідну частку її померлого батька ОСОБА_5 в спадковому майні, а саме в даному житловому будинку, оскільки право на іншу частку в даному житловому будинку, згідно позовної заяви, також мав померлий ОСОБА_4 . Отже, від розміру часток в такому житловому будинку, який належав спадкодавцю її померлого батька, а саме його матері ОСОБА_3 , залежить і частка позивачки, оскільки вона претендує на вказане майно в порядку спадкування лише після смерті ОСОБА_5 , однак зазначає про наявність іншого співвласника в порядку спадкування такого житлового будинку після смерті ОСОБА_3 .
Та позивачкою не обгрунтовується, не доводиться і не залучається до участі в справі за заявленими вимогами спадкоємців рідного брата батька позивачки, а саме ОСОБА_17 , який за наданими документами теж прийняв спадщину після смерті матері, якій належав вказаний житловий будинок.
Водночас, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно відповідною особою.
За вказаних обставин належним відповідачем за вимогами про визнання права власності в порядку спадкування є інший спадкоємець, який прийняв спадщину, не був усунутий від спадкування та не відмовився від неї, а в частині спору щодо майна колишнього колгоспного двору належним відповідачем є інший член колишнього колгоспного двору, котрий до 15 квітня 1991 року не втратив права на частку в його майні.
За змістом ст. 51 ЦПК України, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, на що звернуто увагу в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 523/9076/16-ц від 17 квітня 2018 року.
Тобто згідно ст. 51 ЦПК України виключно позивач визначає коло відповідачів за заявленими ним вимогами та суд не має відповідних повноважень до залучення до участі у справі належного відповідача (співвідповідача) без відповідного клопотання позивача.
Суд враховує правові позиції, викладені в постанові Верховного Суду від 19.01.2022 в справі № 280/4/18, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування через неналежний склад відповідачів у справі, а саме незалучення спадкоємця до участі в справі.
Також у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року в справі № 226/817/19 (провадження № 61-6327св20) вказано, що «пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України.
За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка заявляє позовні вимоги щодо спадкування частки в майні її батька, яка підлягає встановленню судом з огляду на належність такого майна батьку позивачки в порядку спадкування після смерті матері, право власності на яке спадкодавцем позивачки оформлено не було і підлягає поділу між спадкоємцями після смерті матері батька позивачки, нею не залучено до участі в справі повного кола належних відповідачів за такими вимогами, а саме, також спадкоємців ОСОБА_4 , який помер в 2014 році, та також успадкував спадщину після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій належав спадковий будинок, згідно позовної заяви.
Крім цього, згідно наданої позивачкою довідки КП «ВООБТІ» № 5 від 26.03.2024, право власності на даний житловий будинок було зареєстровано за матір'ю її батька як за головою колгоспного двору в 1989 році. Будь-яких доказів, які спростовують правовий статус житлового будинку на час припинення існування колгоспних дворів та хто був його членом станом на 15.04.1991, позивачкою не надано. Нею надано випики з погосподарських книг за даним двором лише за 1996 - 2000 роки, з яких неможливо встановити статус двору станом 1990 - 1991 роки та його членів станом на 15.04.1991.
Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею та коштами у веденні спільного господарства двору.
Згідно ст.ст. 120, 123 ЦК України (в редакції 1963 року), чинних на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної сумісної власності та розмір частки члена колгоспного двору визначався виходячи з рівності часток всіх членів двору.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.13 постанови від 24.06.1983 № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» та в підпункті «г» пункту 6 постанови № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах права приватної власності», правила ст. 563 ЦК УРСР про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. У разі смерті члена колгоспного двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.
За таких обставин позивачкою не доведено відсутність прав інших осіб на частку в колишньому колгоспному дворі, від чого залежить частка кожного спадкоємця, в тому числі батька позивачки, після смерті ОСОБА_3 , власника житлового будинку, право власності на який було зареєстровано як за колгоспним двором. Також позивачкою не надано жодного належного та допустимого доказу відсутності прав інших осіб на вказаний житловий будинок за вказаною нею адресою, оскільки надана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 71) не є офіційним витягом з такого реєстру та містить адресу, яка не відповідає іншим документам, в тому числі, відомостям про попредню реєстрацію право власності на житловий будинок в 1989 році не в с. Юзвин (назва села з 2024 року), а в с. Некрасове.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не доведено неналежного кола відповідачів за заявленими вимогами, а також відсутності прав інших осіб на вказане майно, в тому числі як членів колишнього колгоспного двору, в задоволенні позову слід відмовити.
У зв'язку із відмовою у задоволенні позову, згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивача слід залишити за позивачем.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216 - 1218, 1223, 1235 - 1236, 1268 ЦК України, ст. ст. 19, 206, 211, 247, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Нідзельська І.Є., Якушинецька сільська територіальна громада в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .
Третя особа: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Нідзельська Ірина Євгенівна, місцезнаходження: вул. Острозького 47/3, м. Вінниця, 21009.
Третя особа: Якушинецька сільська територіальна громада в особі Якушинецької сільскої ради Вінницького району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Новоселів, 1А, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222, код ЄДРПОУ 04330021.
Повний текст рішення складено 16.04.2026.
Суддя: