Справа № 216/2826/26
Провадження № 3/216/949/26
10 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ХАММЕРБУД», місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 219, офіс 404
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
09 квітня 2026 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 64038/04-36-04-15/41230449 від 27.11.2025року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він будучи посадовою особою несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов'язання з єдиного податку третьої групи на загальну суму 137,27 грн та військового збору 2121,86 грн, термін сплати 19.08.2025, фактично сплачено 22.09.2025, чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП
Зважаючи, що правопорушення вчинено в вересні 2025 року, правопорушення виявлено 31 жовтня 2025 року, що підтверджується актом про проведення камеральної перевірки, який складений 31.10.2025 року, слідує, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП минули.
За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю.В. Онопченко