Справа № 206/832/26
Провадження № 3/206/286/26
17 квітня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., в залі суду в м. Дніпрі, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
27 лютого 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра від Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 ..
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 січня 2026 року, близько 22 години 30 хвилни, ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , завдав шкоди психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Адвокат Яструб О.П. 16 березня 2026 року надав заперечення в яких вказано, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, спотворені та не відповідають фактичним обставинам справи і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, у зв'язку чим провадження по справі прохав закрити.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, 10 квітня 2026 року подала заяву в якій зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 знаходився вдома, де між ними виник конфлікт на побутовому грунті, але жодних негативних наслідків для неї не спричинило та їй не завдано ні фізичної ні психологічної шкоди, у зв'язку з чим прохала не притягувати до відповідальності ОСОБА_1 , справу розглянути без її участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення учасників справи, суд приходе до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.
Кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до абз. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, надаючи виважену оцінку поясненням учасників справи та письмовим доказам долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд відзначає, що останні не формують між собою такої сукупності беззаперечних доказів, які б дійсно вказували на те, що ОСОБА_1 дійсно винний в тому, що 27 січня 2026 року вчинив домашнє насильство у визначений в протоколі про адміністративне правопорушення спосіб, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , натомість встановлені обставини вказують, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась сімейна сварка, в результаті якої не було завдано ні фізичної ні психологічної шкоди ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283-287, 294 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Р.О. Кушнірчук