Справа № 214/2146/26
3/214/770/26
Іменем України
15 квітня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , освіта середня технічна, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
17.02.2026 року о 23:15 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу закладу харчування «PokeWay», що знаходиться за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу, 24, пошкодив скло - пакет вхідних дверей та вікна закладу, кинувши каміння, чим вчинив хуліганські дії.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Будь яких заяв або клопотань про розгляд справи без його участі та/або перенесення судового засідання до суду не надходило.
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2026 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання призначене на 24 березня 2026 року о 12:10 год.
07 квітня до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення про невиконання приводу та не доставлення ОСОБА_1 до зали судового засідання, у зв'язку з тим, що встановити теперішнє місце знаходження останнього не надалось можливим.
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2026 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання призначене на 15 квітня 2026 року о 13:25 год.
Станом на 15 квітня 2026 року відомості щодо виконання або не виконання приводу до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не надходили.
З огляду на положення ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній в судове засідання не з'явився, не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, - сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №953265 від 18.02.2026 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2026 року; фото таблицею доданою до матеріалів справи (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2026 року; відео матеріалами які містяться на DVD-R диску наявному в матеріалах справи (а.с.9); накладною №3757-КК.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вище вказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статями 33, ст. 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду шляхом подачіапеляційноїскаргипротягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разінесплатиправопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням її майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Н.М.Фролова