Справа № 214/6262/24
2-во/214/90/26
про виправлення описки
17 квітня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ковтун Н.Г.,
за участю: секретаря судового засідання - Фартушної Є.К
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Палішева Наталя Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,-
Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 березня 2026 року винесено рішення у цивільній справі №214/6262/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Палішева Наталя Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, відповідно до якого позовні вимоги задоволено.
13 квітня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кафтасьєва Ганна Володимирівна звернулася до суду з заявою про виправлення описки , відповідно до якої просить суд зазначити в резолютивній частині вартість транспортного засобу придбаного в шлюбі в сумі « 163 188,60 грн.» замість невірно зазначеного «202 700,00 грн».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на розгляді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №214/6262/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Палішева Наталя Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.
11 березня 25026 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області були задоволені позовні вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення суду 11 квітня 2026 судом в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №214/6262/24 , не вірно зазначено вартість транспортного засобу придбаного в шлюбі в сумі «202 700,00 грн» ( саме вказану суму просила стягнути з відповідача в якості частки вартості транспортного засобу) замість встановленої вартості транспортного засобу за результатом висновку екперта про оцінку транспортного засобу в сумі 326 377,20 грн., тобто розмірі « 163 188,60 грн.».
Таким чином встановлено, що в тесті судового рішення допущено описку. Про факт допущення описки об'єктивно свідчать матеріали справи, а тому вказане підлягає виправленню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд,-
ухвалив :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Палішева Наталя Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити.
Викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
"Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 163 188,60 грн. за 1/2 частину вартості придбаного в період шлюбу автомобіля марки Hyundai Santa FE, 2007 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , який був придбаний сторонами у шлюбі, в сумі 163 188,60 грн автомобіль марки Hyundai Santa FE, 2007 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , залишивши даний автомобіль в особистій власності відповідача ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.
Суддя Н.Г. Ковтун