Справа № 204/4343/26
Провадження № 1-кс/204/735/26
17 квітня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026047140000079 від 15.04.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026047140000079 від 15.04.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.04.2026 до ЧЧ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від працівника патрульної поліції надійшло повідомлення про те, що 15.04.2026 о 15:54 години, за адресою м. Дніпро, вул. Незалежності (Тітова), біля буд.25, було зупинено автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час огляду зазначеного транспортного засобу було виявлено підробку агрегатів транспортного засобу.
За вказаним фактом 15.04.2026 сектором дізнання відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047140000079 від 15.04.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального Кодексу України.Так, 15.04.2026 в період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 45 хвилин з метою відшукання речових доказів та недопущення їх знищення, слідчим слідчого відділу ВП № 3 Дніпровського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведено невідкладну слідчу дію у вигляді огляду місця подій, а саме відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вулиця Незалежності, поблизу будинку№ 25.Під час проведення огляду було виявлено транспортний засіб марки «BMW» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу марки «BMW» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_5 . Крім того, при перевірці номерів агрегатів зазначеного транспортного засобу виявлено механічне втручання в ідентифікаційний номер транспортного засобу, яке проявлялось у різному інтервалі між символами, різними розміром символів та глибиною шрифту. Після огляду вилучено: вказаний транспортний засіб транспортний засіб марки «BMW» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу марки «BMW» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_5 які поміщені до спеціального пакету № PSP 1080133.Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання у якості речових доказів вилученого: транспортного засобу марки «BMW» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вулиця Передова, 427.ключі від транспортного засобу марки «BMW» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_5 , які поміщені до спеціального пакету № PSP 1080133, які було вилучено до відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Майдан Озерний, буд. 12.Вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. В даному випадку вони здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.Враховуючи той факт, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що: транспортний засіб марки «BMW» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу марки «BMW» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_5 , які поміщені до спеціального пакету № PSP 1080133, які були засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Для встановлення об'єктивних обставин, по вказаному кримінальному правопорушенню, необхідно отримати висновок судово-трасологічної експертизи, щодо встановлення фактів достовірності, а саме чи були здійснені зміни, знищення або підробка ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або зміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу: транспортний засіб марки ««BMW» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;підроблення документів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_5 , яке поміщені до спеціального пакету № PSP 1080133.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Згідно з ч.ч.2,3 ст.170 КПК України допускається арешт майна будь-якої фізичної або юридичної особи з метою збереження речових доказів.Так, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «BMW» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;ключі від транспортного засобу марки «BMW» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_5 , які поміщені до спеціального пакету № PSP 1080133.є речовими доказами, оскільки можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися із клопотанням про арешт майна для забезпечення, зокрема, доказової бази в кримінальному провадженні.Враховуючи те, що транспортний засіб марки «BMW» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу марки «BMW» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_5 , які поміщені до спеціального пакету № PSP 1080133, належать третій особі, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то з клопотанням про арешт майна має право звернутися відповідно до ст. 64-2 КПК України лише прокурор.З метою забезпечення схоронності майна, що має значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна. У зв'язку з чим, прокурор звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна і згідно наданої заяви, просить розглянути клопотання без його участі, клопотання про арешт майна задовольнити, а також просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12026047140000079 від 15.04.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України. У даному кримінальному провадженні, 15.04.2026 року в період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 45 хвилин слідчим проведено огляд місця подій, а саме відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вулиця Незалежності, поблизу будинку № 25, під час проведення огляду було виявлено транспортний засіб марки «BMW», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу марки «BMW» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_5 . Постановою дізнавача від 15.04.2026 року вказані вище об'єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026047140000079.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України - збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, пошкодження, відчуження, у зв'язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-172,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026047140000079 від 15.04.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 15 квітня 2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, біля будинку № 25, а сааме на: транспортний засіб марки «BMW», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу марки «BMW», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_5 , які поміщені до спеціального пакету № PSP 1080133, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1