справа № 208/5253/25
провадження № 2-с/208/196/26
14 квітня 2026 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам'янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В провадженні суду знаходилась цивільна справа №208/5253/25, відповідно до якої 30 квітня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 60 231,96 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1 632,58 грн., інфляційні витрати в розмірі 5 863,65 грн., 3% річних в розмірі 1 473,95 грн., пені в розмірі 1 796,98 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600,00 грн.
31 березня 2025 року боржниця звернулася до суду з метою скасування судового рішення. Ухвалою від зазначеної дати вимоги заявниці залишено без розгляду та повернуто подані матеріали.
14 квітня 2026 року Кушта повторно звернулася до суду із заявою про поновлення строку на оскарження та скасування вищезазначеного судового наказу.
В обґрунтування заяви зазначила, що отримала судовий наказ лише 30 березня 2026 року в приміщенні канцелярії суду. Із зазначеним судовим рішенням не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки нею вносилася періодична оплата за комунальні послуги. Окрім цього, стягувачем пропущений строк позовної давності для подання заяви про видачу судового наказу, а також боржниця вважає сумнівними стягнення витрат на професійну правничу допомогу, так як відповідно до положень ст. 161 ЦПК України, витрати не є сумою основного боргу та судовим збором, а тому дана вимога стягувача не повинна підлягати задоволенню. На підставі викладеного просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.
Ознайомившись із поданими матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Станом на 14 квітня 2026 року Куштою пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, проте остання подала аргументоване клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню, а тому підстави для повернення заяви про скасування останнього відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником та заперечує суму заборгованості. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу в наказному провадженні законодавством не врегульовано, а отже, існує спір про право, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -
Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.
Судовий наказ від 30 квітня 2025 року в цивільній справі №208/5253/25, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 60 231,96 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1 632,58 грн., інфляційні витрати в розмірі 5 863,65 грн., 3% річних в розмірі 1 473,95 грн., пені в розмірі 1 796,98 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600,00 грн., - скасувати.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Савранський