Справа № 212/12441/25
1-р/212/3/26
17 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» про роз'яснення судового рішення у справі № 212/12441/25,
25.03.2026 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій ДУ «КУВП (№ 3)» просить надати роз'яснення щодо обчислювання початку відбування покарання ОСОБА_3 відповідно до протоколу його затримання 19.02.2026.
Прокурор в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд заяви без його участі.
Представник ДУ «КУВП (№ 3)» просив розглядати заяву за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про проведення судового засідання, заяв про участь або відкладення судового розгляду не надав.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
У вироку суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.
Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку статті 380 КПК України.
Роз'яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Разом із тим, як вбачається із змісту поставленого у заяві питання, її суть зводиться до роз'яснення щодо обчислення початку строку відбування покарання та надано протокол затримання ОСОБА_3 . З протоколу вбачається, що ОСОБА_3 затримано 19.02.2026.
Тому, суд вважає за можливе роз'яснити вирок суду, таким чином задовольнивши заяву представника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».
Так, вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20 березня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Строк відбування покарання рахувати з дня набранням вироку законної сили.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк покарання попереднє ув'язнення з 19 лютого 2026 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 380 КПК України, суд,-
Заяву Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про роз'яснення вироку Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20 березня 2026 року у справі № 212/12441/25 - задовольнити.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набранням вироку законної сили.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання попереднє ув'язнення з 19 лютого 2026 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1