17 квітня 2026 року Справа № 480/2693/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерство, третя особа - ОСОБА_2 про зупинення стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить: зупинити стягнення у виконавчому провадженні, відкритому приватним виконавцем Савенком Ю.О., до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно п.1 ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить: зупинити стягнення у виконавчому провадженні, відкритому приватним виконавцем Савенком Ю.О., до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Із тексту заяви про забезпечення позову вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ТОВ "Факторинг Партнерс" щодо заперечення заборгованості, яка виникла за договором мікрофінансового кредитування, укладеним до 2022 року і в зв'язку з цим просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому приватним виконавцем Савенком Ю.О., до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, тобто у цивільній справі за її позовом до юридичної особи, яка не є суб'єктом владних повноважень, що перебуває в провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області. В самому тексті заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України.
У зв'язку з викладеним, заява про забезпечення позову має бути подана до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто до місцевого загального суду як загального суду, що розглядає цивільну справу, в якій слідує вирішувати питання про забезпечення позову згідно з нормами ЦПК України.
Таким чином, заяву про забезпечення позову подано з порушенням правил предметної підсудності, оскільки дана категорія справ не підсудна окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
КАС України не містить положень, які б регулювали дії судді під час отримання суддею позовної заяви поданої з порушенням правил предметної підсудності, однак, суд бере до уваги те, що п.2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, що регулює передачі адміністративної справи до іншого суду, до цієї ситуації - заяви про забезпечення позову, і передати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, який розглядає справу за її позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерство, третя особа - ОСОБА_2 про зупинення стягнення передати на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.М. Шаповал