про залишення позовної заяви без руху
15 квітня 2026 року Справа № 480/2436/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі рішення головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.04.2024 № о/р 183450017604 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу";
- зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу роботи на державній службі ОСОБА_1 періоди її служби в Збройних Силах України з 05.08.1991 по 01.07.1998 та призначити їй пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" з дня її звернення, тобто з 13.03.2024, виплативши ОСОБА_1 утворену заборгованість за вказаний період, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 19.04.2024 № о/р НОМЕР_1 .
При цьому щодо строку звернення до суду з даними позовними вимогами зазначає, що оскаржуване рішення відповідача вона отримала в квітні 2024 року, проте у встановлений законом строк не змогла його оскаржити до суду, оскільки в травні 2024 року тяжко захворіла, не одноразово перебувала на стаціонарному лікуванні та перенесла операції і тривалу реабілітацію, що підтверджується доданими медичними документами.
Крім того, згідно із правовою позицією Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, викладеної у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".
Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Як зазначає позивач, оскаржуване рішення відповідача вона отримала в квітні 2024 року, однак до суду звернулась 08.04.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд"), тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
При цьому, доводів, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин, пов'язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовною заявою за захистом порушеного права, навіть протягом 2025 року, позивачем суду не наведено та не підтверджено належними доказами.
Таким чином суд зазначає, що доводи викладені позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою, є безпідставними.
В даному випадку позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою. При цьому належних доказів поважності причин пропуску такого строку суду не надано.
За вказаних обставин, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Враховуючи викладене, позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку.
Водночас, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 кодексу адміністративного судочинства України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У той же час, позивач визначив відповідачами ГУ ПФУ в м.Києві та ГУ ПФУ в Сумській області, однак позовні вимоги заявлено лише до першого відповідача, до другого відповідача жодних вимог не заявлено.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом визначення суб'єктного складу у даній справі, з урахуванням положень п. 4.ч. 5 ст.160 КАС України.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч зазначеної норми позивачем у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) ОСОБА_1 та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.
Тому позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву у кількості, відповідно до учасників справи, у якій зазначити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) ОСОБА_1 та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко