про залишення позовної заяви без руху
17 квітня 2026 року м. Рівне№460/4446/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №32 по вул. Соборній м. Рівне “Соборна 32» до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №32 по вул. Соборній м. Рівне “Соборна 32» (далі іменується - Позивач) до Рівненської міської ради (далі іменується - Відповідач), в якому Позивач просить суд:
визнати протиправними дії Рівненської міської ради щодо відмови в наданні ОСББ “Соборна 32» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1954 га за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 32, в постійне користування (рішення сесій від 01.05.2025 р., 19.06.2025 р., 15.08.2025 р.);
скасувати рішення Рівненської міської ради № 6934 від 15.08.2025 “Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки на вул. Соборній, 32 Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку № 32 по вул. Соборній м. Рівне “Соборна 32», як незаконне;
зобов'язати Рівненську міську раду надати ОСББ “Соборна 32» надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1954 га за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 32, в постійне користування для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
Ухвалою суду від 23.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Відповідач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій зазначає, що Позивач просить скасувати рішення Рівненської міської ради № 6934, яке було прийнято 15.08.2025. Позивач посилається на незаконність рішення міської ради від 15.08.2025 та протиправність дій Рівненської міської ради під час розгляду питання про надання дозволу ОСББ «Соборна 32» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 01.05.2025 р., 19.06.2025 р., 15.08.2025. Оскільки 15.08.2025 Рівненською міською радою було прийнято рішення, яке на думку Позивача порушує його права, останній міг реалізувати своє право на звернення до окружного адміністративного суду саме протягом 6 ти місячного строку з дня коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Враховуючи те, що ОСОБА_1 , як представник Позивача ОСББ «Соборна 32» була присутня та брала участь в обговоренні під час розгляду оскаржуваного рішення Рівненської міської ради 15.08.2025 (що підтверджується витягом із протоколу пленарного засідання Рівненської міської ради) та зазначає, що вказаним рішенням порушуються права Позивача, а тому керуючись ст. 122 КАСУ, днем коли Позивач дізнався про порушення своїх прав є 15.08.2025. Позивач пропустив строк звернення до суду з позовом, а тому останній підлягає залишенню без розгляду.
Так, предметом спору в межах даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради № 6934 від 15.08.2025 “Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки на АДРЕСА_1 ».
ОСОБА_1 , як представник Позивача ОСББ «Соборна 32» була присутня та брала участь в обговоренні під час розгляду оскаржуваного рішення Рівненської міської ради 15.08.2025, що підтверджується витягом із протоколу пленарного засідання Рівненської міської ради.
Отже, Позивач об'єктивно дізнався про порушення своїх права та інтересів - 15.08.2025.
З позовом до суду Позивач звернувся - 13.03.2026.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19, касаційне провадження №К/9901/15971/20) дійшов до таких правових висновків.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Зазначене вище свідчить про те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.
За приписами частини тринадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом, із обґрунтуванням поважності причин пропуску та з наданням відповідних належних доказів.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №32 по вул. Соборній м. Рівне “Соборна 32» - залишити без руху.
Надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку №32 по вул. Соборній м. Рівне “Соборна 32» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя К.М. Недашківська