17 квітня 2026 року м. Рівне№460/3154/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про визнання протиправним надання ІНФОРМАЦІЯ_2 неповної інформації на запит ОСОБА_1 на інформацію від 23 січня 2026 року на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2026 №1344/1997; зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит на інформацію від 23 січня 2026 року, а саме: надати або повідомити причину ненадання:- відеозапису з нагрудного відеореєстратора (бодікамери) поліцейських органу Національної поліції, які здійснили адміністративне затримання та примусове доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - інших аудіо-відео записів (технічного запису), що містяться у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ; - пояснення ОСОБА_1 ; - повідомлення; - інших документів, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, зокрема даних АІКС «Оберіг», що додано до протоколу №1363 про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно не надано повної відповіді на запит на інформацію.
Ухвалою суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); відповідачу встановлено строк на подання відзиву.
02.03.2026 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій він просить змінити предмет позову в адміністративній справі №460/3154/26 шляхом зміни змісту позовних вимог, які викласти в наступній редакції:
визнати протиправним надання відповідачем неповної інформації на запит на інформацію від 23 січня 2026 року на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2026 №1344/1997;
зобов'язати відповідача невідкладно надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) повну інформацію на запит на інформацію від 23 січня 2026 року, а саме надати або повідомити причину ненадання: відеозапису з нагрудного відеореєстратора (бодікамери) поліцейських органу Національної поліції, які здійснили адміністративне затримання та примусове доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інших аудіо-відео записів (технічного запису), що містяться у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 ; повідомлення; інших документів, що містяться у справі про адміністративне правопорушення зокрема даних АІКС “Оберіг», що додано до протоколу №1363 про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 03.03.2026 прийнято заяву позивача про зміну предмета позову.
Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову, вказав, що відповідач надав всю наявну інформацію, якою володіє як розпорядник, у межах своїх повноважень.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
23.01.2026 позивач звернувся до відповідача із запитом на інформацію, у якому просив надати належним чином оформлені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що складені 19.12.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема копії (за наявності):
- протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 ,
- протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
- відеозапису з нагрудного відеореєстратора (бодікамери) поліцейських органу Національної поліції, які здійснили адміністративне затримання та примусове доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- інших аудіо-відео записів (технічного запису), що містяться у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
- пояснення ОСОБА_1 ,
- повідомлення,
- постанови про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності,
- інших документів, що містяться у справі про адміністративне правопорушення.
Зазначений запит отримано відповідачем 27.01.2026.
Листом від 06.02.2026 за №1344/1997 відповідач на вказаний вище запит позивача надав належним чином завірені копії протоколу №1363 про адміністративне правопорушення, постанову №1/1769 про закриття справи про адміністративне правопорушення від 22.12.2025.
Вважаючи, що відповідач надав неповну інформацію на його запит, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Стаття 34 Конституції України встановлює, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VI (далі - Закон №2939-VI), публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 3 названого Закону передбачено, що право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє (пункти 1 та 2 частини 1 названої правової норми). Доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пункт 2 частини 1 статті 5 Закону №2939-VI).
Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів, а також юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради (пункти 2 та 5 частини 1 статті 13 Закону №2939-VI).
Відповідно до частини 4 статті 13 Закону №2939-VI, усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.
Частинами 1 та 2 статті 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною 5 статті 19 цього Закону (частина 1 статті 22 Закону №2939-VI).
Частиною 2 статті 22 Закону №2939-VI закріплено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч. 3 ст. 22 Закону №2939-VI).
Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 23 Закону №2939-VI).
Отже, усі мають право звертатись із інформаційними запитами до суб'єктів владних повноважень та інших розпорядників публічної інформації. Запит може надаватися у письмовій формі чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Розпорядник інформації у свою чергу зобов'язаний надати відповідь на запит не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Проте, строк може бути продовженим у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних. Також запитувачу інформації забезпечено право на оскарження дій або бездіяльності розпорядника інформації.
Судом встановлено, що 23.01.2026 позивач звернувся до відповідача із запитом на інформацію, у якому просив надати належним чином оформлені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що складені 19.12.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема копії:
- протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 ,
- протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
- відеозапису з нагрудного відеореєстратора (бодікамери) поліцейських органу Національної поліції, які здійснили адміністративне затримання та примусове доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- інших аудіо-відео записів (технічного запису), що містяться у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
- пояснення ОСОБА_1 ,
- повідомлення,
- постанови про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності,
- інших документів, що містяться у справі про адміністративне правопорушення.
Листом від 06.02.2026 за №1344/1997 відповідач на вказаний вище запит позивача надав належним чином завірені копії протоколу №1363 про адміністративне правопорушення, постанову №1/1769 про закриття справи про адміністративне правопорушення від 22.12.2025.
Тобто, фактично, відповідач на запит позивач надав лише копії 2 документів, які просив позивач у такому запиті.
Натомість інших заявлених у запиті позивача відповідач не надав. У своєму листі від 06.02.2026 за №1344/1997 не зазначив про неможливість ненадання інших запитуваних позивачем документів (зокрема, не вказав, що такі документи відсутні або ж про те, що запитуваною інформацією відповідач не володіє).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідь відповідача на запит позивача від 23.01.2026 містить неповну інформацію, оскільки відповідач не зазначив обґрунтованих підстав неможливості задовольнити інформаційний запит позивача у повному обсязі.
Відповідач у відзиві на позов зазначає, що щодо інших пунктів запиту ІНФОРМАЦІЯ_4 не володіє відповідними документами або така інформація не створювалась у межах його діяльності.
Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.
У той же час суду не надані докази того, що запит позивача був скерований будь якого іншого органу, який міг бути розпорядником такої інформації.
Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо надання неповної інформації на запит позивача; зобов'язання відповідача повторно розглянути запит позивача від 23.01.2026 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання неповної інформації ОСОБА_1 на інформаційний запит від 23.01.2026.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 23.01.2026 у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 1064,96 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )
Повний текст рішення складений 17.04.2026.
Суддя Олег ГРЕСЬКО