про повторне витребування доказів
17 квітня 2026 року м. Рівне№460/19362/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), у якому просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії зі зменшенням пенсійного віку;
зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період строкової військової служби з 17.05.1990 по. 24.04.1992 (повністю);
зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на підставі статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 22.08.2025.
Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22.08.2025 та усіх доданих до неї документів (матеріалів), за результатами розгляду яких прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 29.08.2025 № 172650011215.
Враховуючи те, що станом на 17.04.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не виконано вимог ухвали суду від 27.10.2025, безпідставно не надано суду доказу, що витребовувався названою ухвалою, суд позбавлений можливості перевірити правомірність дій відповідача та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Так, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача вказаного доказу.
Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Водночас суд звертає увагу учасників процесу, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В силу вимог частини восьмої та частини дев'ятої статті 80 КАС України за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, з метою правильного встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача належним чином засвідчених копій заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22.08.2025 та усіх доданих до неї документів (матеріалів), за результатами розгляду яких прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 29.08.2025 № 172650011215.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 КАС України, суд
Повторно витребувати Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22.08.2025 та усіх доданих до неї документів (матеріалів), за результатами розгляду яких прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 29.08.2025 № 172650011215.
Витребувані судом докази можливо направити через підсистему "Електронний суд" або через поштове відділення на адресу Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028) чи безпосередньо подати до відділу документального забезпечення суду.
Витребувані докази надати до суду протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити учасниками справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ольга ПОЛІЩУК