17 квітня 2026 р. № 400/2952/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву
за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ФУНДАМЕНТ», вул. В'ячеслава Чорновола, 1, м. Миколаїв, 54028,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправними та скасування рішень; зобов'язання зареєструвати податкові накладні,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ФУНДАМЕНТ», звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов'язання зареєструвати податкові накладні.
Ухвалою суду від 25.03.2026 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду залишено без задоволення; залишено позовну заяву без руху; позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.
На виконання ухвали суду від 25.03.2026 позивач надав заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та просив поновити пропущений строк звернення до суду з позовом.
Заява обгрунтована тим, що позивач повторно звертається з позовною заявою, до цього позов було повернуто 12.05.2025 року, справа №400/4769/25 та 16.03.2026 року, справа №400/5760/25.
Посилаючись на практику Верховного Суду, зокрема, постанови від 05.02.2025 року у справі № 460/2873/24 та від 08.01.2026 № 580/10048/24, просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Таким чином, рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18, від 12.08.2021 у справі № 240/2395/21 і від 16.07.2025 у справі № 500/2276/24.
В адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень / дій / бездіяльності суб'єкта владних повноважень:
1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);
2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов'язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);
3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов'язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 у справі № 500/2276/24.
Також суд зазначає, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18 вказав, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
Рішення за результатами розгляду скарг на спірні рішення позивач отримав 24.02.2025, вперше до суду з позовом звернувся 03.06.2025, з даним позовом - 20.03.2026 року, з пропуском 3-місячного строку звернення до суду.
Посилання позивача на те, що він вже звертався до суду з аналогічним позовом - справа № 400/5760/25, яка тривалий час перебувала у провадженні суду, - та ухвалою від 16.03.2026 в якій залишено позов відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України судом до уваги не приймається, оскільки при первинному зверненні до суду з позовом - 03.06.2025 (справа № 400/5760/25) строк звернення до суду з позовом також було пропущено.
Позивач у разі незгоди з даним судовим рішенням не позбавлений права оскаржити його у апеляційному порядку, а тривале перебування справи у провадженні суду не може бути поважною підставою для визнання причини пропуску строку звернення до суду.
Посилання на постанови Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 460/2873/24 судом до уваги не приймається, оскільки стосується подання повторно апеляційної скарги, а не подання повторно позову після залишення попереднього без розгляду.
На момент подання позову по даній справі - 23.03.2026 строк на апеляційне оскарження не було пропущено позивачем.
Позивач, отримавши ухвалу суду від 25.03.2026 про залишення позовної заяви без руху у даній справі, правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 16.03.2026 у справі № 400/5760/25 не скористався.
Тому подання аналогічного позову може розцінюватися як зловживання процесуальними правами - дія, метою якої є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.
Твердження позивача, що при первинному зверненні - справа № 400/5760/25 строк звернення до суду не було пропущено судом до уваги не приймається, оскільки позовну заяву залишено без розгляду згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, - у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.
Наведені позивачем причини пропуску звернення до суду слід вважати такими, які не є об'єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення чи пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Позивач не навів обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку.
Тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.
За приписами пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Тому позовну заяву належить повернути.
Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом.
2. Повернути позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко