справа №380/4488/25
з питань призначення експертизи
17 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді- Морської Галини Михайлівни
за участю
секретаря судових засідань- Фінканін М.С.
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивачів - Мелень-Забрамної О.М.,
представника відповідача - Тарасович О.І.
представника ТОВ "Емілі Резорт" - Вуса О.І.,
представника ТОВ "Студія 5Ф" - Керода Р.П.
третьої особи - ОСОБА_2 ,
третьої особи - Стефанишин Л.Р.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Емілі Резорт" про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Емілі Резорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія 5Ф", головного архітектора проекту - Ігнатюка Андрія Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про оскарження ухвали,-
Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина" (далі - позивач 1), ОСОБА_1 (далі - позивач 2), ОСОБА_3 (далі - позивач 3), ОСОБА_4 (далі - позивач 4), ОСОБА_5 (далі - позивач 5), ОСОБА_6 (далі - позивач 6) звернулися до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач) в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 12.09.2024 №5436 "Про затвердження детального плану території у районі вул. Забави, вул. Б.Хмельницького у м. Винники".
Ухвалою від 11.03.2025 відкрите загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.04.2025.
Протокольною ухвалою від 14.04.2025 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.05.2025.
Ухвалою від 14.04.2025 клопотання Львівської міської ради про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Емілі Резорт".
Ухвалою від 07.05.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія 5Ф", головного архітектора проекту - Ігнатюка Андрія Олександровича; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 .
Протокольними ухвалами від 04.06.2025, 21.07.2025, 15.09.2025 розгляд справи відкладено. Підготовче засідання призначене на 29.09.2025.
Протокольною ухвалою від 29.09.2025 оголошено перерву у справі для надання можливості сторонам висловитися щодо клопотання про призначення експертизи.
Ухвалою від 10.11.2025 призначено у справі будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. А також вирішено зупинити провадження у даній справі до одержання результатів судової експертизи.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Емілі Резорт» задоволено частково. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року про призначення експертизи у справі № 380/4488/25 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 04.03.2026.
Підготовчі судові засідання 23.03.2026 та 01.04.2026 відкладені судом.
23.09.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Емілі Резорт", у якій третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача просить призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :
"Чи детальний план території у районі вул.Забави, вул.Б.Хмельницького у м.Винники (затв. Ухвалою Львівської міської ради №5436 від 12.09.2024 року, відповідає вимогам містобудівного законодавства України, державних будівельних норм, стандартів і правил, зокрема, вимог ДБН Б.1.1-14:2021 "Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні"?".
У судовому засіданні 15.04.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Емілі Резорт" підтримав клопотання про призначення експертизи, зазначив, що гарантує оплату експертизи лише у межах заявленого ним питання.
Представник позивачів заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вказавши, що матеріали справи містять достатньо доказів незаконності спірної ухвали і у призначенні експертизи немає потреби. Також зазначила про відсутність у позивачів можливості оплатити проведення експертизи.
Інші учасники судового засідання не виявили бажання висловитись із приводу даного клопотання.
Розглядаючи подане представником третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Емілі Резорт" клопотання про необхідність призначення експертизи, враховуючи думку учасників справи, предмет спору, доводи позивача та відповідача щодо обґрунтування своєї позиції, суд приходить до висновку про призначення експертизи у даній справі.
Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Суд зауважує, що із аналізу позовних вимог сліду, що одним із аргументів позивача є та обставина, що спірний детальний план території не відповідає завданню на проектування та суперечить генеральному плану території: «…Так, в завданні на розроблення спірного ДПТ (додаток 11) вказано, що ДПТ уточнює рішення генплану м.Винники, проте він навпаки суперечить рішенням і режиму території, що закріплена генпланом м.Винники. Так, ДПТ передбачає забудову території зелених насаджень, яка входить до зони охоронюваного історичного ландшафту згідно Генерального плану м.Винники…».
Суд вважає, що дане питання також має бути досліджене експертом, відтак із урахуванням поставленого питання Товариства з обмеженою відповідальністю "Емілі Резорт" та наведених аргументів суду, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи про призначення експертизи слід задовольнити та призначити у справі будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місце знаходження: 03057, м.Київ, вул.Сім'ї Бродських, буд.6, ідентифікаційний код юридичної особи: 02883096), на вирішення якої поставити питання :
"Чи детальний план території у районі вул.Забави, вул.Б.Хмельницького у м.Винники (затв. Ухвалою Львівської міської ради №5436 від 12.09.2024 року, відповідає вимогам містобудівного законодавства України, державних будівельних норм, стандартів і правил, зокрема, вимог ДБН Б.1.1-14:2021 "Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні", у тому числі Генеральному плану м. Винники?".
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Відтак провадження у даній справі належить зупинити до отримання результатів експертизи.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 102, 103, 114, 117, 136, 236, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Емілі Резорт" про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місце знаходження: 03057, м.Київ, вул.Сім'ї Бродських, буд.6, ідентифікаційний код юридичної особи: 02883096).
Питання, з якого експерт має надати суду висновок при вирішенні будівельно-технічної судової експертизи:
"Чи детальний план території у районі вул.Забави, вул.Б.Хмельницького у м.Винники (затверджений Ухвалою Львівської міської ради №5436 від 12.09.2024, відповідає вимогам містобудівного законодавства України, державних будівельних норм, стандартів і правил, зокрема, вимог ДБН Б.1.1-14:2021 "Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні", у тому числі Генеральному плану м. Винники?".
Надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 380/4488/25.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Зобов'язати експерта після проведення будівельно-технічної судової експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.
Зупинити провадження у даній справі до одержання результатів судової експертизи.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Емілі Резорт" провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до виставленого рахунку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).
Повний текст ухвали складний 17.04.2026.
Суддя Морська Г.М.