справа №380/6001/26
16 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про витребування документів та залучення до участі у справі належного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить :
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 15.01.2022 по 19.05.2023 та розміру грошової допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня 2022 і 01 січня 2023 років відповідно, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017», з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 15.01.2022 по 19.05.2023 та грошову допомогу на оздоровлення і матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня 2022 і 01 січня 2023 років відповідно, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017», з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 03.04.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).
Представник військової частини НОМЕР_1 у відзиві на позову заяву заявив клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача відносно позовних вимог з 15.01.2022 по 31.07.2022 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того відповідач просив витребувати у позивача виписку з його банківського рахунку з відображенням деталей операцій на який йому виплачене грошове забезпечення з 15.01.2022 по 31.07.2022.
Розглядаючи подані клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та про розгляд справи з викликом сторін в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заявлене клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача суд зазначає наступне.
Предметом розгляду у даній справі є перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 15.01.2022 по 19.05.2023.
Як зазначає військова частина НОМЕР_1 у період до 31.07.2022 частина не була включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, а зарахована на фінансове забезпечення до розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стверджує, що у період з 15.01.2022 по 31.07.2022 виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалась саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до положень ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).
З урахуванням встановлених обставин та поданого клопотання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Щодо клопотання відповідача про витребування у позивача виписки з його банківського рахунку з відображенням деталей операцій на який йому виплачене грошове забезпечення з 15.01.2022 по 31.07.2022, суд зауважує наступне.
Положеннями ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При цьому, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст.80 КАС України).
В клопотанні про витребування документів відповідач зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 відповідно до пункту 1.5. Правил організації фінансового забезпечення військових частини, установ, організації Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, які затверджені наказом Міністерства оборони України від 25.05.2016 №280 зі мінами, з дня створення до 31.07.2022 не була включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, а зарахована на фінансове забезпечення до розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень), а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач наголошує, що військова частина НОМЕР_1 не є належними відповідачами у частині вимог позивача про перерахунок та виплату грошового забезпечення з 15.01.2022 по 31.07.2022, з об'єктивних причин не могли здійснювати будь-які виплати грошового забезпечення ні добровільно, ні на виконання рішення суду, оскільки у цьому періоді не були розпорядником бюджетних коштів, не мали відкритих рахунків у органах казначейства, а перебували на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стверджує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази з яких можна встановити хто саме здійснював виплату грошового забезпечення позивачу з 15.01.2022 по 31.07.2022.
Суд звертає увагу, що згідно приписів ст. 77 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача. Відтак, саме відповідач зобов'язаний надавати докази виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, які перебували на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .
Не проведення виплати такого грошового забезпечення у зв'язку з відсутністю відкритих рахунків та перебування на фінансовому забезпеченні іншої військової частини чи військового формування, належить до предмету доказування військової частини НОМЕР_1 та не може покладатися на позивача.
Також, у своєму клопотанні відповідач жодним чином не зазначив про неможливості самостійно надати такі докази.
З урахуванням наведеного суд відмовляє у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про витребування документів у позивача.
Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Надати ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для подання відзиву по справі 15 днів із дати отримання позову.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду разом із відзивом на позовну заяву довідку про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за період проходження служби з 15.01.2022 по 31.07.2022 у розрізі складових та із зазначенням тарифного розряду, за яким відбувалось нарахування такого грошового забезпечення.
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про витребування документів - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя Морська Г.М.