справа № 380/25610/25
з питань виправлення описки в ухвалі суду
16 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень, зобов'язання вчинити дії,
До Львівського окружного адміністративного суду 31.12.205 звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому, з урахування позовної заяви у редакції від 23.03.2026, просить:
« 3. Визнати протиправними дії, рішення та бездіяльність Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягають у не наданні відповіддю від 26.12.2025року, Пі-Л -18 /11.3-11/24, підписувач І.Титла, виконавець Герц. Р. запитуваної в пункті 1 інформаційного запиту №1 від 22.12.2025 ОСОБА_1 інформації, та копій документів, а саме інформації : « Підтвердити факт, що у серпні 2023 року, період до 12 серпня 2023 року працівник ОСОБА_2 обіймав посаду начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області, або спростувати цей факт, та надати належно завірені документи на підтвердження наданої інформації».
4. Зобов'язати Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України розглянути повторно інформаційний запит №1 від 22.12.2025 ОСОБА_1 .
5. Визнати протиправними дії, рішення та бездіяльність Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягає у не наданні відповіддю від 26.12.2025року, Пі- Л -18 /11.3-11/24 , підписувач І. Титла , виконавець Герц. Р. запитуваної в пункті 2 інформаційного запиту №1 від 22.12.2025 ОСОБА_1 інформації, що стосується надання копії цього інформаційного запиту з вхідним номером реєстрації.
6. Визнати протиправними дії, рішення та бездіяльність Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягає у не належному оформленні, неповноті змісту відповіді від 26.12.2025 року Пі- Л -18 /11.3-11/24, та зобов'язати надати відповідь на інформаційний запиту №1 від 22.12.2025 ОСОБА_1 з інформацією щодо вхіднго номеру реєстрації інформаційного запиту №1 від 22.12.2025 ОСОБА_1 у системі документообігу Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
7. Визнати непослідовність начальника Львівського міжрегіонального управління Міністера юстиції України І Титло протиправною бездіяльністю, що полягає у необґрунтовано вибірковому дотриманні Закону та не дотриманні при наданні відповіді від 26.12.2025року, Пі- Л -18 /11.3-11/24, підписував ОСОБА_3 , виконавець Герц. Р. на інформаційний запит №1 від 22.12.2025 ОСОБА_1 , норми закону, передбаченої пунктом 3 статті 22 Закону України « Про доступ до публічної інформації».
8. Відшкодувати відповідачем Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Лутчин Л.М. завдану протиправним рішеннями, діями та бездіяльністю моральну шкоду у величині 3.000.000,00 (три мільйони) гривен.
9. Відшкодувати відповідачем Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Лутчин Л.М. усі витрати, пов'язані з оформленням, поданням та розглядом судом цього адміністративного позову. у сумі 3.500 гривень».
Також позивач просила звільнити її від сплати судового збору та здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді Кисильової О.Й. від 05.01.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали суду, протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали /арк.спр.24-25/.
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №7/р від 26.01.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №100/15-26 від 22.01.2026 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду вирішено провести повторний автоматизований розподіл справи /арк.спр. 32-33/.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р. /арк.спр. 34/.
Ухвалою суду від 02.02.2026 справу прийнято до провадження. Позивачу продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує п'ять днів з дня отримання ухвали /арк.спр. 38/.
Ухвалою суду від 27.02.2026 позивачу повторно продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує п'ять днів з дня отримання ухвали /арк.спр. 46/.
Ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін. Задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору /акр.спр.137-138/.
Позивач подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 30.06.2026, в якій просить «вірно зазначити суть позовної заяви […] про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов'язати вчинити дії та відшкодувати завдану моральну шкоду та витрати пов'язані з подачею та розглядом позову».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення в ухвалу суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.
Суд встановив, що при складанні повного тексту ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 30.03.2026 у вступній частині вказано «Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців Олег Романович одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень, зобов'язання вчинити дії».
Позивач же просить виправити описку в ухвалі та «вірно зазначити суть позовної заяви […] про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов'язати вчинити дії та відшкодувати завдану моральну шкоду та витрати пов'язані з подачею та розглядом позову».
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Однак під час розгляду заяви позивача суд встановив, що виправлення (описки) які просить внести позивач не стосуються допущених в ухвалі очевидних арифметичних помилок чи описок. Водночас невнесення виправлень (описок) які просить позивач жодним чином не впливає на виконання вимог ухвали суду, не спричиняє помилкового сприйняття такої ухвали. Адже у тексті ухвали суд виклав позовні вимоги дослівно, а отже, розкрив суть позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 253, 256, 293, 294, КАС України, суд
1. У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в ухвалі суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Кравців О.Р.