справа №380/184/25
з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
17 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 року позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислена грошова компенсація за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, сум індексації; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум індексації; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислена грошова допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та за 2024 рік, сум індексації; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та за 2024 рік, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум індексації; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі №380/184/25 скасованов частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова компенсація за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» та індексації і зобов'язання доплатити суми такої компенсації; ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовної вимоги; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невключенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та доплату грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»; в іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі №380/184/25 залишено без змін.
06.04.2026 року представником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року за справою № 380/184/25; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 подати до Суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року за справою № 380/184/25, а саме про: перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум індексації; перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціальнопобутових питань за 2022 рік та за 2024 рік, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум індексації; здійснити ОСОБА_1 перерахунок та доплату грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року N 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану".
Заява мотивована тим, що відповідач щомісяця отримує кошти та здійснює видатки за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців». Однак судове рішення відповідач умисно ігнорує. Відповідач до цього часу повністю не виконав рішення Суду - а саме не виплатив позивачу належні нараховані суми доплати грошового забезпечення, Позивач має право на встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.
Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).
Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).
Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).
Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Державна казначейська служба України своїм листом від 19.12.2025 року повідомила представника позивача, що згідно з підпунктом 1 підпункту 2.1.1.2 пункту 2.1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 №333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 №754), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 за №456/20769, грошове утримання (забезпечення) військовослужбовців, осіб, які є гласними і негласними штатними працівниками, з числа осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу, у тому числі основні та додаткові види виплат, здійснюється за кодом 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців». Отже, оплату грошового утримання (забезпечення), а також додаткових виплат військовослужбовців на виконання судових рішень, якими зобов?язано військові частини (установи) нарахувати та виплатити такі виплати, необхідно здійснювати за зазначеним кодом.
Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України своїм листом від 19.12.2025 року повідомив представника позивача, що надання роз?яснень щодо визначення коду економічної класифікації видатків, за яким необхідно здійснювати видатки на виконання судових рішень, не належить до повноважень Департаменту.
Суд звертає увагу, що наявні матеріали справи вказують на те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 року у справі №380/184/25, яке набрало законної сили, відповідачем виконане не було.
Беручи до уваги факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем рішення суду, а також те, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов'язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення суду від 20.03.2025 року у справі №380/184/25.
Відтак, суд дійшов висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити повністю.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати у двадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 року у справі №380/184/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Мартинюк В.Я.