про залишення заяви без руху
17 квітня 2026 року № 320/8165/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Вісьтак М.Я., розглянувши в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 13.05.2021 №76, виданої станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 13.05.2021 №76, виданої станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 (суддя Балаклицький А. І.) ухвалено адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
23.02.2026 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду.
Заява представника ОСОБА_1 обґрунтована тим, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року у справі №320/8165/23 набрало законної сили, а тому воно є обов'язковим для відповідача і підлягає виконанню ним на всій території України. Вказано, що з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з випискою боргу відповідача виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 року по 30.06.2024 року, яка складає 173 538, 20 грн., проте вона не було виплачена у повному обсязі. Представник ОСОБА_1 вважає, що станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року по справі №320/8165/23 відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплати до пенсії в сумі 173 538, 20 грн. Відповідно до листа ГУ ПФУ у жовтні, листопаді та у грудні 2025 року позивачу було перераховано лише 187,35 грн в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №320/8165/23. Таким чином, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 172 976, 15 грн. Представник ОСОБА_1 просить суд задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у повному обсязі.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду зазначеної заяви 07.04.2026 визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дану позовну заяву фактично передано судді для розгляду 08.04.2025 року.
Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення передбачено сплату судового збору.
Разом з тим, п. 3 ч. 2 ст. 3 названого Закону передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Таким чином, Закон №3674-VI містить дві норми, які суперечливо вирішують питання необхідності сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Вирішуючи дану колізію суд виходить з того, що п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI є спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів.
Положення п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону №3674-VI у такому разі вважаються загальними. Це підтверджується відсутністю у наведеному в ст. 4 цього Закону переліку ставок судового збору окремих ставок збору за подання до місцевих загальних судів та господарських судів заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Зважаючи на наведене, переважному застосуванню у цьому випадку підлягає спеціальна норма Закону, якою прямо передбачена сплата судового збору за подання відповідної заяви саме до адміністративного суду.
Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС міститься у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №260/5761/21.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328 грн.
Таким чином ставка судового збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 998,40 грн.
При цьому, доказів сплати судового збору заявником до заяви про відстрочення виконання судового рішення, зміну способу і порядку виконання судового рішення не додано.
За змістом ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Водночас ч. 10 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Таким чином, заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 320/8165/23 подано без додержання вимог статті 169 цього Кодексу, а тому зазначену заяву необхідно залишити без руху.
В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки такої заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені, у п'ятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду:
- подання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 998,40 грн.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.
Матеріали відносно усунення недоліків позовної заяви у цій справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява буде повернута відповідно до норм, встановлених КАС.
Копію ухвали направити (надати) заявнику (його представнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.