17 квітня 2026 року Київ справа № 320/22451/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 25.04.2025 адміністративний позов задовольнив частково.
Визнав протиправною відмову Служби безпеки України у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 та на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 та з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язав Службу безпеки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 та на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 та з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнув на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2422 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн) 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень (Служба безпеки України, код ЄДРПОУ 00034074; адреса: 01601, м. Київ, вул. Малопідвальна, 16).
Представник позивача на адресу суду 10.06.2025 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 320/22451/24 (зареєстрованою канцелярією суду 14.04.2026), якою просить суд розглянути питання, що оновлена довідка має бути видана відповідачем із зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років які встановлені на 2023 рік для проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії.
Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового
рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 252 КАС визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки Київський окружний адміністративний суд рішення від 25.04.2025 ухвалив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вказану заяву необхідно розглянути в тому самому порядку.
Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що суд при ухваленні рішення не розглянув питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.04.2025 внесено виправлення в рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено, що рішенням суду від 25.04.2025 не містить невирішених позовних вимог, а питання яке порушує заявник стосується описки, яка була попередньо виправлена.
Згідно із частиною четвертою статті 252 КАС, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 320/22451/24 - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати(надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Сас Є.В.