про закриття провадження у справі
17 квітня 2026 року Київ № 320/39009/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ ЕКСПЕРТ» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ ЕКСПЕРТ» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), у якому просили суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2023 № 8023291/30436824, про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 № 62, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ ЕКСПЕРТ»;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ ЕКСПЕРТ» податкову накладну від 19.10.2022 № 62, датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 19.10.2022.
Ухвалою суду від 30.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Під час розгляду справи по суті, судом установлені підстави для закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Із Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» установлено, що 02.12.2023 позивачем було подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та за однакових підстав, якій присвоєний номер № 320/44451/23.
У названій справі № 320/44451/23 Київським окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 23.05.2025, що набрало законної сили 30.07.2025, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ ЕКСПЕРТ» задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.01.2023 № 8023291/30436824 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 № 62 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 19.10.2022 № 62 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ ЕКСПЕРТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.
Вирішено питання про судові витрати.
За вказаних обставин, має місце повторне звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ ЕКСПЕРТ» з позовною заявою до адміністративного суду з тим же предметом, з тих же підстав та до тієї ж сторони, яка вже була розглянута в межах справи № 320/44451/23, по якій є остаточне рішення суду, що набрало законної сили.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
При цьому, за правилами пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
За нормами частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Із системного аналізу названих норм процесуального закону можна сформувати висновок, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, у разі подачі такого позову до суду суд має відмовити у відкритті провадження, а у разі якщо провадження було відкрите, то закрити його.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.03.2021 у справі № 540/1311/20, у якій суд виснував, що зазначена обставина (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрали законної сили рішення суду), встановлена після відкриття провадження у справі, є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Так, при поданні позову до Київського окружного адміністративного суду позивачем було сплачено 5368,00 грн судового збору, що підтверджено платіжною інструкцією від 12.06.2023 № 25559. Ця ж платіжна інструкція була використана як доказ сплати зборр при адміністративній справі № 320/44451/23.
Оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі № 320/44451/23, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ ЕКСПЕРТ» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 10, код ЄДРПОУ 30436824) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 5368 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ ЕКСПЕРТ» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення від 04.01.2023 № 8023291/30436824 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 № 62 та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Леонтович А.М.