про витребування доказів
17 квітня 2026 року 320/27278/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелпол» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелпол» звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, у якому просить суд:
-Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 30.04.2025 № 12808432/21504182 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтелпол» в реєстрації податкової накладної № 18 від 11.03.2025;
-Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №18 від 11.03.2025 виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтелпол» днем її подання.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.
Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, письмовому відзиві на позовну заяву, суд вважає за доцільне витребувати певні докази у сторін для повного розгляду справи.
Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідач у відзиві зазначає, що за результатами розгляду наданих ТОВ «ІНТЕЛПОЛ» пояснень та копій підтверджуючих документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві було сформовано та надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів. Підставою для його направлення визначено ненадання або часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень і копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. У додатковій інформації до вказаного повідомлення зазначено про необхідність надання пояснень та документального підтвердження щодо наявності товарно-матеріальних цінностей, а також місць їх зберігання, які обліковуються на рахунках 2 класу Плану рахунків.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутнє зазначене повідомлення, а також відсутні належні та допустимі докази його направлення (вручення) позивачу.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд витребовує від відповідача:
-належним чином засвідчену копію Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів;
-докази направлення та отримання зазначеного повідомлення позивачем (зокрема, засобами електронного зв'язку через електронний кабінет платника податків, поштовими відправленнями тощо).
З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 92, 93, 159, 241, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Витребувати з власної ініціативи у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011):
-належним чином засвідчену копію Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів;
-докази направлення та отримання зазначеного повідомлення позивачем (зокрема, засобами електронного зв'язку через електронний кабінет платника податків, поштовими відправленнями тощо).
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.