про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
17 квітня 2026 року № 320/1561/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву позивача про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, у якому просить суд:
-Визнати протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у відмові видати оновлену довідку, ОСОБА_1 , про розмір грошового забезпечення станом на: 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, проігнорував: рішенням
Верховного Суду України від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18; рішенням Касаційного адміністративного суду Верховного Суду України від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19; постановою Великої Палати Верховного Суду України від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19; постановою Шостого апеляційного адміністративного суду України від 29.01.2020 у справі 826/6453/18; постановою Верховного Суду України від 20.10.2022 у справі № 826/6453/18; рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.25 у справі № 320/29450/24; постановою Шостого апеляційного адміністративного суду України від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24.
- Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та видати довідки про розмір грошового забезпечення, ОСОБА_1 , 1964 р. н., особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, станом на: 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022; 01.01.2023; 01.01.2024 за останньою займаною штатною посадою (або відповідною посадою), із обов?язковим зазначенням відомостей про всі місячні основні види грошового забезпечення (оклад за посадою, військовим званням, надбавка за вислугу років), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, та і обов?язковим зазначенням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислення яких здійснювати з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 згідно із Законами України: "Про Державний бюджет України на 2020 рік" - 2102 грн., "Про Державний бюджет України на 2021 рік" - 2270 грн., "Про Державний бюджет України на 2022 рік" - 2481 грн., "Про Державний бюджет України на 2023 рік" - 2684 грн., "Про Державний бюджет України на 2024 рік" - 3028 грн. відповідно, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХII, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.
31.03.2026 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про відвід суддя Вісьтак М.Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вісьтак М.Я.
Адміністративну справу передано до відділу документального забезпечення та архіву для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Вісьтак М. Я. в адміністративній справі № 320/1561/26.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року ухвалено адміністративний позов задовольнити повністю. Визнано протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у відмові видати оновлені довідки, ОСОБА_1 , про розмір грошового забезпечення станом на: 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та видати довідки про розмір грошового забезпечення, ОСОБА_1 , 1964 р.н., станом на: 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022; 01.01.2023; 01.01.2024.
10.04.2026 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Із її змісту вбачається, що позивач просить суд виправити описку у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/1561/26 від 09.04.2026 року, а саме зазначивши вірно адресу позивача « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 », та зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а саме: « НОМЕР_1 ».
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.
Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.
У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.
Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд установив наявність технічної описки щодо адреси позивача - АДРЕСА_1 та реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача - НОМЕР_1 .
З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Письмову заяву позивача про виправлення описки в рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні суду 09.04.2026 року в адміністративній справі № 320/1561/26, щодо адреси позивача.
Вважати правильною зазначену адресу: « АДРЕСА_1 » у відповідному відмінку.
Виправити описку, допущену в рішенні суду від 09.04.2026 року в адміністративній справі № 320/1561/26, щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме вважати правильно зазначеним номер « НОМЕР_1 ».
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Вісьтак М.Я.