про повернення позовної заяви
16 квітня 2026 року Київ № 320/63339/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" і Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державного підприємства "Документ" і Державної міграційної служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Державного підприємства "Документ" та його відокремленого підрозділу - закордонної філії у Федеративній Республіці Німеччина, м. Кельн, щодо відмови ОСОБА_1 у передачі, доставці та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 ), який оформлений на ім'я ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходи з забезпечення доставки та передачі оформленого на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 ) від Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Державного підприємства "Документ";
- зобов'язати Державне підприємство "Документ" здійснити доставку оформленого на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 ), разом із копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - закордонної філії Державного підприємства "Документ" у Федеративній Республіці Німеччина, м. Кельн;
- зобов'язати Державне підприємство "Документ" в особі відокремленого підрозділу - закордонної філії Державного підприємства "Документ" у Федеративній Республіці Німеччина, м. Кельн, видати ОСОБА_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 ), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 17.04.2024, тобто без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів.
Ухвалою суду від 17.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до положень частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Представник позивача зареєстрований у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (також - ЄСІТС) "Електронний суд" та є користувачем підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет".
Приписами абзацу першого частини сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Копію ухвали суду від 17.04.2025 було направлено представнику позивача адвокату до електронного кабінету, яку останній отримав 18.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 25.04.2025.
Питання, пов'язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з пунктом 2 частини шостої якої днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абзацом другим частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 08.02.2024 у справі № 480/8341/22 зазначив, що надіслання (електронної) копії рішення суду представнику позивача - адвокату на його офіційну електронну адресу в ЄСІТС є, у розумінні частин п'ятої, сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, належним способом вручення судового рішення представнику позивача.
З огляду на зазначене, суд уважає, що направлення представнику позивача копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до його електронного кабінету є належним способом вручення копії судового рішення.
Станом на дату постановлення цієї ухвали позивач (представник позивача) вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, клопотань про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
У справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
При цьому як зазначає Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії", заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи те, що позивач (представник позивача) не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 17.04.2025, суд уважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" і Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Басай О.В.