ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"17" квітня 2026 р. справа № 300/2082/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 28.07.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій .
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 28.07.2025 ухвалено рішення у даній адміністративній справі, відповідно до якого позов задоволено частково.
09.04.2026 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в тексті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №300/2082/25, а саме по батькові позивачки вказано ОСОБА_1 (далі також позивачка, ОСОБА_2 ), а потрібно ОСОБА_1 (далі також позивачка, ОСОБА_1 ), ініціали позивачки ОСОБА_2 , а потрібно ОСОБА_1 .
Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, встановив таке.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 18.12.2024 №091630000057 про відмову у переведенні на пенсію за віком ОСОБА_1 згідно Закону України "Про державну службу". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу періоди її роботи з 19.01.2006 по 03.12.2024 в органах державної податкової служби та перевести на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", починаючи з 11.12.2024. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (а.с.41-49).
Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №300/2082/25 - без змін (а.с.72-81).
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що представником відповідача у поданій заяві не наведено арифметичних помилок та/або технічних описок в рішенні суду, які потребують виправлення та можуть бути виправлені судом шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку статті 253 КАС України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 28.07.2025 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в задоволенні заяви представника відповідача про виправлення письмової описки згідно ст.253 КАС України у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року в адміністративній справі №300/2082/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, - відмовити.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.