ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"17" квітня 2026 р. справа №300/3784/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Національного університету оборони України, Військової частини НОМЕР_2 , про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/3784/25 за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі також - відповідач 1), Національного університету оборони України (далі також - відповідач 2), Військової частини НОМЕР_2 (далі також - відповідач 3), про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Військова частина НОМЕР_2 сформувала в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи клопотання про залишення заяви без розгляду (а.с.70-83). Мотивуючи свою позицію відповідач 3 вказав, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з приводу виплати індексації грошового забезпечення та індексації-різниці грошового забезпечення. Зокрема, Військова частина НОМЕР_2 вказує, що частиною 1 статті 233 Кодексу законів про працю України (далі, також - КЗпП України), в чинній редакції, встановлено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. При цьому, відповідач наголошує, що про нарахування і виплату грошового забезпечення за вересень 2023 року позивач дізнався 01.11.2023. Таким чином, на переконання Військової частини НОМЕР_2 , тримісячний строк позивача для звернення до суду щодо виплати індексації грошового забезпечення за вересень 2023 року сплив через три місяці з дня коли він дізнався про порушення свого права, тобто 01.02.2024. У даному ж випадку позивач звернувся до суду із позовною заявою 29.05.2025.
Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 №606, на виконання вимог підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №300/3784/25 відповідно до розпорядження керівника апарату від 23.03.2026 №11 та на виконання частини 9 статті 31 КАС України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026, судову справу №300/3784/25 передано на розгляд головуючому судді Тимощуку О.Л.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 адміністративну справу №300/3784/25 прийнято до розгляду. Розпочато розгляд справи спочатку. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою суду від 06.04.2026 клопотання Військової частини НОМЕР_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовільнив частково. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Національного університету оборони України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій залишив без руху та надав позивачу п'ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з належними доказами поважності причин його пропуску.
На виконання вищевказаної ухвали суду, представник позивача 13.04.2026 сформував у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи клопотання про поновлення строку звернення до суду. За доводами представника позивача у частині 2 статті 233 КЗпП України законодавець не застосував слова "дізнався", "повинен дізнатись" та інші аналогічні, а чітко зазначено "у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні". Таким чином, на переконання представника позивача, обов'язок письмового повідомлення про нараховане та виплачене грошове забезпечення (заробітну плату) з розшифровкою по видах із зазначенням конкретних сум, покладається безпосередньо на роботодавця. Стверджує, що з метою отримання інформації про порядок обчислення грошового забезпечення позивач 14.04.2025 звернувся із заявою до відповідача. Листами від 29.04.2025 №1525/486/811/пс, від 30.04.2025 №182/3610 та від 19.05.2025 №627/23/ВихЗП відповідачами повідомлено позивача, що у період з 01.12.2015 по 14.09.2023 індексація грошового забезпечення виплачувалась не у повному обсязі. Представник позивача наголошує, шо інших доказів надання позивачу письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні та інформації про порядок обчислення грошового забезпечення у оскаржуваний період відповідачами не надано.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі, також - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд вважає, що наведені представником позивача обставини, викладені в заяві про поновлення строку на звернення до суду, є обґрунтованими. У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.
Таким чином, представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим позовна заява відповідає вимогам КАС України.
Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись статями 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Національного університету оборони України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Продовжити розгляд адміністративної справи №300/3784/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Національного університету оборони України, Військової частини НОМЕР_2 , про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.