Справа №712/5166/26
Провадження №1-кс/712/2087/26
про тимчасовий доступ до речей та документів
17 квітня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024255330000160 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,
До слідчого судді звернулася дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні вказує, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024255330000160 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 26.01.2024 до Черкаського РУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19.01.2024 близько 10 год. 30 хв. невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу її робочого комп'ютера.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала наступні покази, що 19.01.2024 вона прийшла на своє робоче місце в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і відразу помітила, що курсор мишки на екрані без її фізичного втручання курсує по екрану, тим самим виявила втручання до її робочого комп'ютеру та повідомила про це заступниці директора з інвестицій та перспективного розвитку ОСОБА_6 та попросила передати інформацію щодо втручання сторонніх осіб до її робочого комп'ютеру дирекцію з безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, що якщо програми, папки та документи, що знаходяться на робочому столі її комп'ютеру, зникнуть або будуть пошкоджені, відповідальність за це несе дирекція з безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час детального огляду встановлено, що 05.01.2024 о 16:18:44 год. з використанням IP адреси НОМЕР_1 , що згідно електронного ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_3 належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою пристрою, що використовує 64-бітну версію операційної системи Windows 7 і браузер Mozilla Firefox версії 115.0 невстановленою особою було змінено електронну пошту облікового запису з іменем « ОСОБА_7 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Дані дії надали змогу невстановленій особі на подальшу зміну паролю до облікового запису шляхом отримування службових листів на дану електронну пошту від соціальної мережі Facebook.
Отримані під час досудового розслідування дані свідчать про те, що вказані протиправні дії могли бути вчинені із використанням технічної інфраструктури АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або за безпосередньої присутності особи на території товариства у відповідний проміжок часу. При цьому встановлено, що доступ до приміщень, робочих кабінетів та комп'ютерної техніки підприємства мали декілька осіб, а належний контроль за доступом фактично був відсутній, що об'єктивно створювало можливість для вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, встановлення точного кола осіб, які перебували на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.01.2024, часу їх входу та виходу, а також ідентифікаційних даних цих осіб, є критично необхідним для доведення обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника або кола причетних осіб, перевірки їх алібі та зіставлення цих даних із іншими доказами, наявними у кримінальному провадженні.
Єдиним достовірним джерелом отримання зазначеної інформації є електронний архів бази внутрішньої автоматизованої системи контролю доступу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка фіксує факти входу та виходу працівників через прохідну за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням точного часу та персональних даних.
Отримання вказаної інформації іншим способом є об'єктивно неможливим, оскільки вона не міститься у відкритих джерелах, не може бути отримана шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій та перебуває виключно у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до якої обмежений.
Крім того, враховуючи електронний характер зберігання таких даних, існує реальна та безпосередня загроза їх зміни, втрати або знищення, у тому числі у зв'язку із технічними особливостями функціонування відповідних систем та обмеженими строками зберігання інформації, що обумовлює необхідність негайного отримання тимчасового доступу до них.
Усудове засідання дізнавач не з'явилася, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Обґрунтовуючи необхідність отримання інформації з електронного архіву бази внутрішньої автоматизованої системи контролю доступу щодо входу та виходу працівників Товариства на територію та з території через прохідну за адресою: АДРЕСА_1 , за 05.01.2024, із зазначенням часу входу та виходу, посад працівників, а також їх прізвищ, імен та по батькові, дізнавач зазначає, що указана інформація не міститься у відкритих джерелах та перебуває у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У той же час, клопотання не містить доказів, що орган досудового розслідування звертався із відповідним запитом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про отримання указаних відомостей.
Крім того, дізнавач указує, що з урахуванням електронного характеру зберігання таких даних, існує реальна та безпосередня загроза їх зміни, втрати або знищення, у тому числі у зв'язку із технічними особливостями функціонування відповідних систем та обмеженими строками зберігання інформації, що обумовлює необхідність негайного отримання тимчасового доступу до них.
Так, згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження №12024255330000160 за ч. 1 ст. 361 КК України зареєстровано 27 січня 2024 року, просить отримати відомості датовані 05 січня 2024 року.
Дізнавач звернулася із клопотанням 16 квітня 2026 року, тобто зі спливом двох років.
Тож, дізнавачем не доведено, що інформація з електронного архіву бази внутрішньої автоматизованої системи контролю доступу щодо входу та виходу працівників Товариства на територію та з території через прохідну за адресою: АДРЕСА_1 , за 05.01.2024, зберігається у юридичної особи на даний час, ураховуючи, як зазначає дізнавач у своєму клопотання, обмежені строки зберігання такої інформації.
Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.
За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024255330000160 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1