Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2108/26
Номер провадження 2/711/1736/26
Іменем України
17 квітня 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кондрацької Н.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,
В провадженні судді Кондрацької Н.М перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.
Судове засідання у даній справі призначене на 12.05.2026.
ОСОБА_1 надіслав через систему Електронний суд заяву про відвід головуючого судді, яка зареєстрована 16.04.2026 та передана судді 17.04.2026.
У даній заяві зазначено, що позивач заявляє відвід судді Кондрацькій Н.М. У поданій заяві зазначає, що клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вирішене і відсутнє в електронному кабінеті. У відповіді на відзив ГУ НПУ в Черкаській області від 01.04. 2026 року було зазначено, що стало наслідком 2 групи інвалідності і даний доказ буде надано в короткий строк. Такий доказ подано 03.04.2026 року з клопотанням долучити, суддя Кондрацька Н.М. вимагає пояснень, що вказує на те з матеріалами справи позивача не знайомиться і налаштована залишити позов без задоволення. Вважає, що суддя Кондрацька Н.М. не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, є підозра недовіри і прямо заінтересована у результаті розгляду справи
Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Згідно матеріалів справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 головуючим суддею було визначено суддю Позарецьку С.М.
Ухвалою від 09.03.2026 заяви ОСОБА_1 про відвід судді задоволені, відведено суддю Позарецьку С. М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 головуючим суддею було визначено суддю Кондрацьку Н.М.
Ухвалою від 19 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.00 год. 15.04.2026.
У судовому засіданні 15.04.2026 за участі позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції та представників відповідачів у залі судового засідання Придніпровського районного суду міста Черкаси, ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання було задоволено клопотання позивача щодо долучення доказів та окремо ухвалено щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
З огляду на викладене та підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про її необ'єктивність або упередженість, що є підставами для відводу, визначеними ст. 36 ЦПК України. При цьому незгода сторони із процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.
Враховуючи означене, суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючої судді Кондрацької Н.М. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 39-41, 260, 261 ЦПК України,
Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кондрацької Н.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури - визнати необґрунтованою.
Передати заяву про відвід головуючої судді Кондрацької Н.М. до канцелярії Придніпровського районного суду міста Черкаси з метою визначення судді для розгляду питання про відвід, відповідно до ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. М. Кондрацька