Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3474/26
Номер провадження 1-кс/711/1161/26
10 квітня 2026 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026250000000001 від 01.0.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026250000000001 від 01.0.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026250000000001 від 01.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали обставини, викладені у обґрунтованому висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2025 щодо виявлення ознак корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої секретарем судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого встановлено факт відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму 5 410 704,74 гривень.
Відповідно до вказаного обґрунтованого висновку встановлено, що секретар судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (далі - суб'єкт декларування) при поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, зазначила наступні недостовірні відомості.
У розділі 3 «Об'єкти нерухомості» декларації суб'єкт декларування не зазначила відомостей про об'єкти нерухомого майна, які на праві власності належать члену сім'ї - чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
- земельна ділянка, кадастровий номер 7110800000:02:006:0867, загальною площею 1 939 м2, вартістю 247 000,00 грн, та розташовані на ній нежитлові приміщення, загальною площею 257 м2, вартістю 1 494 000,00 грн, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельна ділянка, кадастровий номер 7110800000:02:005:1220, загальною площею 100 м2, вартістю 150 000,00 грн, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельна ділянка, кадастровий номер 7110800000:02:005:1198, загальною площею 1 200 м2, вартістю 3 000 000,00 грн, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,8 м2, вартістю 224 300,00 грн.;
- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 35,6 м2, вартістю 71 200,00 грн;
- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 32,2 м2, вартістю 64 400,00 грн.;
- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 24,8 м2, вартістю 49 600,00 грн.
Разом з цим, під час укладання договорів купівлі-продажу ОСОБА_5 подавала приватним нотаріусам Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяви про надання її згоди на укладення членом сім'ї (чоловіком) договорів купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, що свідчить про її обізнаність з інформацією про ці об'єкти (вартість, характеристики тощо), про умови укладення відповідного договору (у тому числі про ознайомлення суб'єкта декларування з його умовами, обговорення їх із суб'єктом декларування), про придбання майна за спільні кошти подружжя, у спільну власність.
Враховуючи вищевикладене, суб'єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 5 300 500,00 грн, чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.
Крім того, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації суб'єкт декларування не зазначив відомостей про власні доходи, отримані від ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у вигляді заробітної плати у розмірі 74 015,02 грн, та у вигляді додаткового блага у розмірі 36 189,72 грн, що підтверджується відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.
Отже, за результатами повної перевірки декларації щодо з'ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб'єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, що не відповідають дійсності, на загальну суму 5 410 704,74 грн, чим не дотримав вимог пп. 2, 7 ч. 1 ст. 46 Закону.
Таким чином в діях ОСОБА_5 наявні ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України - умисне внесення суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".
Окрім того, відповідно до наданих ОСОБА_5 письмових пояснень щодо обставин та причин не декларування вищевказаних активів, зокрема нерухомого майна, встановлено, що на її думку чоловік не є членом його сім'ї у розумінні Закону, оскільки з літа 2022 року вони разом не проживали та не вели спільного побуту, бюджету тощо, а також остання не має доступу до правовстановлюючих документів на об'єкти, власником яких є член сім'ї (чоловік), і про зазначене майно їй не відомо. Таким чином, на думку ОСОБА_5 , оскільки з чоловіком вони не проживають разом, не ведуть спільного побуту, а суб'єкт декларування не володіє інформацією про фінансовий та майновий стан чоловіка, а також не має доступу до правовстановлюючих документів або будь-якої іншої інформації, що стосується його активів, отримання інформації про майно чоловіка є неможливим.
Встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номерами абонента НОМЕР_2 , який обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та НОМЕР_3 , який обслуговується оператором мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Окрім того встановлено, що чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номерами абонента НОМЕР_4 , який обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На теперішній час, з метою перевірки ведення спільного побуту суб'єкта декларування ОСОБА_5 з членом сім'ї - чоловіком ОСОБА_6 , зокрема для встановлення періодів, дат та часу спілкування останніх між собою, їх місця перебування в ці моменти та підтвердження їх спільного сімейного побуту, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_7 ) щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, а саме:
- типи з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, 3G, 4G, переадресація, в тому числі і нульової тривалості);
- дати, час та тривалість з'єднань з прив'язкою до базових станцій в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), абонентських, серійних, IMSI номерів сім-карти, IMEI та ідентифікаційних ознак терміналу, з якого відбувався сеанс зв'язку (абонента Б), з'єднання нульової тривалості абонентських номерів.
Вказані документи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки за допомогою їх отримання можливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити повне коло причетних до його вчинення осіб.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, беручи до уваги, що вказані вище документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ в суді, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з'явився, оскільки у поданому клопотанні просив здійснювати його розгляд без участі слідчого та прокурора.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з'явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.
Вивчивши клопотання та надані стороною обвинувачення матеріали з кримінального провадження №12026250000000001 від 01.01.2026, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператор і провайдер телекомунікацій зобов'язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно п. п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12026250000000001 від 01.01.2026, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, відомості про яке внесені на підставі обґрунтованого висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2025 щодо виявлення ознак корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої секретарем судового засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , відповідно до якого встановлено факт відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму 5 410 704,74 гривень.
Так, відповідно до вказаного обґрунтованого висновку встановлено, що секретар судового засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 (далі - суб'єкт декларування) при поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, зокрема, не зазначила не зазначила відомостей про об'єкти нерухомого майна, які на праві власності належать члену сім'ї - чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому, слідством встановлено, що під час укладання договорів купівлі-продажу ОСОБА_5 подавала приватним нотаріусам Уманського районного нотаріального округу Черкаської області заяви про надання її згоди на укладення членом сім'ї (чоловіком) договорів купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, що, на переконання органу досудового розслідування, свідчить про її обізнаність з інформацією про ці об'єкти (вартість, характеристики тощо), про умови укладення відповідного договору (у тому числі про ознайомлення суб'єкта декларування з його умовами, обговорення їх із суб'єктом декларування), про придбання майна за спільні кошти подружжя, у спільну власність.
Відповідно до наданих ОСОБА_5 письмових пояснень щодо обставин та причин не декларування вищевказаних активів, зокрема нерухомого майна, слідством встановлено, що, на думку декларанта, чоловік не є членом його сім'ї у розумінні Закону, оскільки з літа 2022 року вони разом не проживали та не вели спільного побуту, бюджету тощо, а також остання не має доступу до правовстановлюючих документів на об'єкти, власником яких є член сім'ї (чоловік), і про зазначене майно їй не відомо. Таким чином, на думку ОСОБА_5 , оскільки з чоловіком вони не проживають разом, не ведуть спільного побуту, а суб'єкт декларування не володіє інформацією про фінансовий та майновий стан чоловіка, а також не має доступу до правовстановлюючих документів або будь-якої іншої інформації, що стосується його активів, отримання інформації про майно чоловіка є неможливим.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номерами абонента НОМЕР_2 , який обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та НОМЕР_3 , який обслуговується оператором мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; чоловік суб'єкта декларування, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номерами абонента НОМЕР_4 , який обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий суддя погоджується, що з метою перевірки ведення спільного побуту суб'єкта декларування ОСОБА_5 з членом сім'ї - чоловіком ОСОБА_6 , зокрема для встановлення періодів, дат та часу спілкування останніх між собою, їх місця перебування в ці моменти та підтвердження їх спільного сімейного побуту, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме відомостей про з'єднання абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_7 .
Слідчим доведено, що:
- інформація про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке надає телекомунікаційні послуги;
- сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, інформація про телекомунікаційний зв'язок має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- отримані відомості можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026250000000001 від 01.0.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовільнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса АДРЕСА_8 ), щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, а саме:
- типи з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, 3G, 4G, переадресація, в тому числі і нульової тривалості);
- дати, час та тривалість з'єднань з прив'язкою до базових станцій в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), абонентських, серійних, IMSI номерів сім-карти, IMEI та ідентифікаційних ознак терміналу, з якого відбувався сеанс зв'язку (абонента Б), з'єднання нульової тривалості абонентських номерів,
з можливістю вилучення вказаної інформації в паперовому та/або електронному вигляді
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1