Справа № 697/774/26
Провадження № 2/697/691/2026
17 квітня 2026 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Сивухін Г.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу Стеблини Сергія Вячеславовича про визнання дій нотаріуса неправомірними,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хорошун О.В., звернулася з позовом до приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу Стеблини Сергія Вячеславовича про визнання дій нотаріуса неправомірними.
Ухвалою судді від 06.04.2026 дана позовна заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк протягом 7 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме:
- подання належним чином оформленої заяви із зазначенням змісту позовних вимог - які саме дії нотаріуса є неправомірними під час посвідчення спірного договору;
- надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Дану ухвалу суду позивачем було отримано 07.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
07.04.2026 представником позивача подано заяву про усунення недоліків з наданням позовної заяви викладеної у новій редакції.
Також було надано докази направлення відповідачу позовної заяви (без додатків) цінним листом з описом вкладення.
Натомість доказів направлення позовної заяви з додатками не надано.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, позивач частково усунув недоліки і надав докази направлення лише позовної заяви без доказів направлення додатків до позову.
16.04.2026 представником позивача подано ще одну заяву про усунення недоліків, а саме надано докази направлення позовної заяви відповідачу.
Однак дана заява була подана після спливу строку для усунення недоліків (14.04.2026). Крім того, направлення позовної заяви датовано 01.04.2026, натомість позовна заява викладена у новій редакції датована 07.04.2026, що також вказує на не усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у повній мірі не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, у встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Крім того, суд роз'яснює позивачу, що на підставі п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення позовної заяви без розгляду, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу Стеблини Сергія Вячеславовича про визнання дій нотаріуса неправомірними- повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя Г . С . Сивухін