Справа № 358/673/26 Провадження № 3/358/325/26
16 квітня 2026 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли з від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника сховища роти матеріально-забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі.
1. Згідно протоколу Т0960 №2 від 14.04.2025 складеного тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_2 , 14 квітня 2026 року о 08 год 45 хв на території тимчасового місця знаходження військової частини НОМЕР_1 , під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, при виконанні обов'язків військової служби був виявлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 - старший солдат ОСОБА_1 , начальник сховища роти матеріального-забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. З метою підтвердження стану алкогольного сп'яніння військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 для проведення медичного огляду, під супроводом фельдшера медичного пункту (з ліжковим фондом на 10 ліжок) військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_3 , 14 квітня 2026 року о 08:45 год був доставлений старший солдат ОСОБА_1 до КНП КМР «Кагарлицької багатопрофільної лікарні». За результатами проведення медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціалізовано приладу для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається, алкотестер Алкофор-505, встановлено, що військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп'яніння: результат - 2,87% алкоголю в крові, що підтверджується актом огляду від 14.04.2026.
2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
3. ОСОБА_1 у судовому засіданні 15.04.2026 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
4. Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
6. Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
7. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
8. З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов'язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно-небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
9. Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
10. За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.
11. За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Також вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженій наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 (надалі за текстом Інструкція).
12. Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 р. ІІ Інструкції протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов'язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов'язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.
13. Відповідно до ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (частина перша статті); та участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів (частина друга статті).
14. Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП склад правопорушення становлять дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
15. Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
16. Відповідно до Указу Президента України N 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено та діє наразі.
Щодо складання протоколу з порушенням встановлених строків та вимог щодо його форми
17. З протоколу Т0960 № 02 про військове адміністративне правопорушення від 30.12.2025 від 14.04.2025, убачається, що він складений тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_2 , натомість, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності повноважень останнього на складання відповідних протоколів про військові адміністративні правопорушення на виконання приписів абз. 1, 2 ч. 1 р. ІІ Інструкції.
18. Згідно абз. 3 ч. 1 р. ІІ Інструкції уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов'язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов'язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.
19. Частиною 4 р. ІІ Інструкції зазначено, що у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
20. Натомість, протокол Т0960 № 02 про військове адміністративне правопорушення датовано - 14 квітня 2025 року.
21. Так, уповноваженою особою було допущено грубе порушення порядку документування правопорушення, зокрема, дата складання протоколу (14.04.2025) суперечить даті фактичної події та підпису правопорушника (14.04.2026).
22. При цьому судом також було встановлено недостовірність зазначення персональних даних щодо особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, в протоколі зазначено невірну дату народження ОСОБА_1 .
23. Згідно з вимогами розділів ІІ -ІІІ Інструкції, протокол є документом суворої звітності, де відомості про особу (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження) мають відповідати паспортним даним або іншим документам, що посвідчують особу. Наявність такої помилки свідчить про неповноту та недостовірність встановлених даних про особу правопорушника.
24. Долучення до матеріалів справи копія протоколу замість його оригіналу суперечить принципам безпосередності дослідження доказів. Оскільки протокол є основним джерелом доказів у справі, відсутність його оригіналу унеможливлює перевірку його автентичності, наявності оригінальних підписів та відсутності несанкціонованих виправлень.
25. Із урахуванням викладено суд бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Інструкції та КУпАП щодо його оформлення, що в сукупності з відсутністю оригіналу документа в матеріалах справи ставить під сумнів достовірність та допустимість даного доказу як підстави для притягнення особи до відповідальності.
Щодо порушення вимог оформлення додатків до протоколу та їх неналежності як доказів
26. Крім того, відповідно до п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» До протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов'язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
27. До протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 долучено: копію протоколу №22 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 14.04.2026; пояснення ОСОБА_1 від 14.04.2026; пояснення ОСОБА_4 від 14.04.2026; пояснення ОСОБА_3 від 14.04.2026; пояснення ОСОБА_5 від 14.04.2026; рапорт старшого зведеного підрозділу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 14.04.2026; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.01.2026 за №3; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2026 за №60; копія військового квитка серії НОМЕР_2 від 29.06.1995 на ім'я ОСОБА_1 .
28. Однак, долучені до матеріалів справи докази фактично є фотокопіями та не завірені у встановленому законом порядку, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації».
29. Так, згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020 № 144, відмітку про засвідчення копії документа складають з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії
30. Отже, додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, які доводять провину правопорушника, суд не може прийняти до уваги оскільки вони не завірені належним чином та не є належним доказом по справі.
31. Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
32. За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про інкриміноване адміністративне правопорушення.
33. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
34. У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyevav.Russia", рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelinv.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
35. Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 адміністративна відповідальність та процедура притягнення до неї ґрунтуються, зокрема, на конституційному принципі презумпції невинуватості.
36. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та висловив щире каяття. Разом з тим, суд зазначає, що сам по собі факт визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не може розцінюватися як достатній доказ правомірності рішення суб'єкта владних повноважень за відсутності інших належних та допустимих доказів. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №177/525/17.
37. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v.theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".
38. Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
39. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
40. У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
41. Таким чином, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не викладено в тому об'ємі, який дає підстави зробити висновок про те, що мала місце подія правопорушення та поза розумним сумнівом доводить наявність в діях особи складу інкримінованого йому діяння, передбаченого саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
42. Оцінюючи зазначені вище докази, суддя доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.
43. Враховуючи визначальну роль протоколу, як доказу підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, з урахуванням наявних порушень, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст.ст.245,280 КУпАП та прийняти рішення щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в тому числі шляхом надання оцінки доказам, наявним в матеріалах справи, а відтак провадження у справі підлягає закриттю, на підставі ч.1ст.247 КУпАП.
44. На підставі наведеного та керуючись статтями 172-20, 247, 251, 283-285 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя К. І. Буравова