Номер справи 289/354/26
Номер провадження 1-кс/289/120/26
17.04.2026 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025060670000203 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
16.04.2026 до суду надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке обґрунтовується тим, що 12.11.2025 до відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВМП ГУНП в Житомирській області про те, що невстановлені особи організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску у напрямку республіки білорусь.
12.11.2025 відомості про вказаний вище злочин були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025060670000203 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці у ОСОБИ-1 виник злочинний умисел, направлений на організацію сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів. До вказаної злочинної діяльності ОСОБА-1 вирішив залучити ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 (особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), які надали свою згоду, таким чином вступивши з ним в попередню злочинну змову.
Так, у достовірно невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.02.2026, ОСОБА -1 діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи засоби зв'язку, здійснила пошук та підбір осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України.
Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.02.2026, невстановленим способом ОСОБА -1 познайомилися в месенджерах Вацап та Sіgnal з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виявили намір незаконно перетнути державний кордон України.
У подальшому ОСОБА - 1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, але не пізніше 22.02.2026 надала відповідні інструкції ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а саме щодо прибуття до місця зустрічі в м. Києві за адресою вул. Машинобудівна 41, до 23.02.2026, де потрібно зустрітись з ОСОБА_5 , який в свою чергу мав у власності та користуванні транспортний засіб марки AUDI A6 р.н.з. НОМЕР_1 .
Наступного дня, а саме 23.02.2026, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА - 1 у продовження свого злочинного умислу, на легковому автомобілі «AUDI A6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », за вказівкою ОСОБИ - 1 прибув за адресою по вул. Машинобудівна 41, в м. Києві, де зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА-1 та за участі ОСОБА_6 (особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), переслідуючи корисливий мотив, вирушив по визначеному маршруту разом з ОСОБА_6 (особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), та з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з м. Київ у напрямку держаного кордону України з Республікою Білорусь, а саме ОСОБА_6 (особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») рухався попереду автомобілем «Хундай Соната», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », здійснюючи розвідку маршруту на предмет наявності блок-постів та працівників правоохоронних органів, а ОСОБА_5 , рухався позаду легковим автомобілем AUDI A6 р.н.з. НОМЕР_1 , у салоні якого перебували ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .
Після чого, використовуючи вищевказані легкові автомобілі, попередньо за визначеним маршрутом руху та оминаючи стаціонарні блок-пости, вказані особи вирушили в напрямку державного кордону України з Республікою Білорусь для перевезення ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , тим самим сприяли у незаконному переправленні зазначених осіб через державний кордон України шляхом наданням засобів та усуненням перешкод.
При цьому, згідно попередніх домовленостей, по прибуттю до визначеного місця, а саме до ділянки лісового масиву населеного пункту Стара Радча Народицької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, ОСОБА_8 повинен був переслати ОСОБІ - 1 у якості оплати грошові кошти а саме мав переслати 5000 доларів США на крипто-гаманець ОСОБИ - 1 після перетину кордону, а родичі ОСОБА_7 , які перебувають за кордоном через кур?єра передали ОСОБІ - 1 кошти в сумі 11000 Євро за організацію незаконного перетину через державний кордон.
В свою чергу ОСОБА - 1 після доставлення зазначених осіб до пункту висадки мав перерахувати грошові кошти ОСОБА_5 за перевезення вказаних осіб у сумі 8000 гривень.
Однак, 23.02.2026 працівниками відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області спільно з працівниками Державної прикордонної служби, за результатами проведення оперативної закупки у формі спеціального слідчого експерименту у межах вказаного кримінального провадження на автодорозі (Т0604) поблизу населеного пункту Народичі Коростенського району Житомирської області зупинили автомобіль AUDI A6 р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який за попередньою змовою групою осіб з ОСОБОЮ - 1 за винагороду у сумі 8000 грн. перевозив з м. Києва ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , поза встановленими пунктами пропуску у напрямку Республіки Білорусь.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБОЮ - 1, з корисливих мотивів, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, сприяли ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , незаконному переправленню через державний кордон України, однак, під час руху у напрямку до державного кордону України, на автодорозі (Т0604) поблизу населеного пункту Народичі Коростенського району Житомирської області, керований ними автомобіль 23.02.2026 року, близько 14 год. 58 хв. було виявлено та зупинено працівниками Державної прикордонної служби України.
Після цього, 23.02.2026 о 18 годині 20 хвилин (фактичний час затримання) затримано ОСОБА_5 у порядку п. 2 ч. 1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України
Під час під час проведення огляду місця події у водія ОСОБА_5 вилучено його мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ EXP0206865 та власний автомобіль AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, що були доставлені до ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області у зв'язку з тим, що дане майно має значення речових доказів у даному провадженні. В ході чого на вказані речі та предмети накладено арешт від 25.02.2026 року Радомишльським районним судом Житомирської області за № 289/354/26.
24.02.2026 старшим слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Крім того в ході проведення досудового розслідування від 04.03.2026 начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури направлено запит до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та в подальшому 17.03.2026 року отримано відповідь в якій вказано, та зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у власності транспортний засіб, типу «мотоцикл - загальний», марки та моделі «ZHEJIANG MX 150X», з номером та серією знаку « НОМЕР_3 », з наявним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 », 2008 року випуску, з vin № НОМЕР_5 , номером шасі НОМЕР_5 , та номером двигуна НОМЕР_6 .
Встановлено, що вказаний транспортний засіб належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності.
Відповідно до положення ст. 170 КІІК України завданням арешту майна є можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, здобуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням накладення арешту на зазначене майно с запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КІІК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КІІК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність здійснення заходів забезпечення в межах кримінального провадження.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, в клопотанні просять суд розглянути справу без їх участі.
Дослідивши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
24.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Таким чином, існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що транспортний засіб типу «мотоцикл - загальний», марки та моделі «ZHEJIANG MX 150X», з номером та серією знаку « НОМЕР_3 », що перебуває у власності ОСОБА_5 , є предметом можливої конфіскації майна у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а відтак наявний ризик того, що вказане майно може бути приховане, перетворене, знищене, відчужене, передане третім особам з метою уникнення конфіскації майна, тому необхідність арешту вказаного транспортного засобу обґрунтовується запобіганням можливості здійснити його приховування, перетворення, знищення, відчуження.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним, співмірним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою здійснення заходів забезпечення в межах даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження на транспортний засіб, типу «мотоцикл - загальний», марки та моделі «ZHEJIANG MX 150X», з номером та серією знаку « НОМЕР_3 », з наявним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 », 2008 року випуску, з vin № НОМЕР_5 , номером шасі НОМЕР_5 , та номером двигуна НОМЕР_6 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості відчуження майна та забезпечення можливої конфіскації.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1