Ухвала від 17.04.2026 по справі 285/2253/26

Справа № 285/2253/26

провадження № 1-кс/0285/382/26

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2

на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою особою, -

ВСТАНОВИЛА:

Скаржниця 17.04.2026 через систему «Електронний суд» звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Звягельського РВП ОСОБА_3 від 15.04.2026 про відмову у визнанні її сина ОСОБА_4 потерпілим; зобов'язати слідчого невідкладно винести постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим та винести окрему ухвалу щодо дій начальника ВП №2 ОСОБА_5 за фактом свідомого приховування злочину.

Розглянувши подану скаргу, приходжу такого висновку.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Водночас згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на останні розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії чи бездіяльність якого оскаржуються, з урахування вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі скарги ОСОБА_2 слідує, що нею оскаржується бездіяльність посадової особи слідчого відділення Відділу поліції №2 Звягельського РВП, територіальне розташування якого м. Баранівка Житомирської області.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган дії або бездіяльність якого оскаржуються, з урахуванням положень ст.9 КПК України.

Інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, подана ОСОБА_2 скарга не підлягає розгляду в Звягельському міськрайонному суді, оскільки підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 369, 372 КПК України, -?

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_2 її скаргу від 17.04.2026 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою особою та роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1

Попередній документ
135782513
Наступний документ
135782515
Інформація про рішення:
№ рішення: 135782514
№ справи: 285/2253/26
Дата рішення: 17.04.2026
Дата публікації: 20.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (17.04.2026)
Дата надходження: 17.04.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА