Справа № 285/2475/25
провадження № 2-зз/285/2/26
іменем України
16 квітня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.
за участю:
секретаря Лук'янця Н.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Кобриної Н.В.,
розглянувши клопотання адвоката Купця Леоніда Павловича про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Звягельська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,-
встановив:
31.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
15.04.2026 року до суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Купця Л.П. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на тій підстав, що ОСОБА_2 оскаржено до Житомирського апеляційного суду рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області № 285/7040/25 від 10.03.2026 року. А тому, просять зупинити провадження у справі про скасування заходів забезпечення позовудо вирішення справи № 285/7040/25 в Житомирському апеляційному суді.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Кобрина Н.В. заперечили щодо заявленого клопотання, оскільки дане рішення не стосується справи, у якій було застосовано заходи забезпечення позову.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, аналізуючи вищевказану норму закону підставою зупинити провадження у справі є наявність справи, що розглядається судом у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Із матеріалів справи слідує, що ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 09.05.2025 року № 285/2475/25 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено заборону на вчинення нотаріальних дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.
12.12.2025 року ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3881/25 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Звягельська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна було залишено без розгляду.
Ухвала сторонами не оскаржувалась та 30.12.2025 року набрала законної сили.
У свою чергу, заходи забезпечення позову у справі 285/7040/25 не застосовувались, а тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі про скасування заходів забезпечення позовудо вирішення справи № 285/7040/25 в Житомирському апеляційному суді.
Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження не входять до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката Купця Леоніда Павловича про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Звягельська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.М. Коцюба