Справа № 283/895/26
Провадження №1-кп/283/234/2026
17 квітня 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.04.2026 за № 12026065510000042, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, такої, що не має судимості, на утриманні має малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
03.04.2026 близько 10 години у ОСОБА_2 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту на ґрунті раптових неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , знаходячись у веранді будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров'ю потерпілій та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи поруч з потерпілою ОСОБА_3 , правою ногою нанесла один удар в ділянку верхньої щелепи обличчя потерпілої.
Таким чином, у результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді травматичного зламу коронки 2-го зуба на верхній щелепі справа та кореня 2-го зуба на верхній щелепі зліва, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 16.04.2026, в якій вона, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнала винуватість у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла подала заяву від 16.04.2026, в якій вона погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судомдосліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :
- рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.04.2026;
- заяву потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за спричинення їй тілесних ушкоджень;
- протокол від 06.04.2026 прийняття заяви потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ;
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 06.04.2026 відомостей про кримінальне правопорушення № 12026065510000042 за ч. 1 ст. 125 КК України;
- акт судово-медичного обстеження від 07.04.2026 та висновок експерта № 47 від 09.04.2026, згідно з якими у ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження у вигляді травматичного зламу коронки 2-го зуба на верхній щелепі справа та кореня 2-го зуба на верхній щелепі зліва, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили по собі ідентифікуючих ознак їх ознак, можливо за обставин та в термін, вказані потерпілою.Не виключено, що дані ушкодження могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися як у вертикальному, так і близькому до нього положенні. Потерпілій було спричинено біля 1 травмуючої дії;
- протокол огляду місця події від 07.04.2026 з фототаблицею;
- протокол допиту потерпілої від 06.04.2026;
- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 07.04.2026, під час якого потерпіла детально розповіла та показала, як обвинувачена спричинила їй тілесні ушкодження;
- висновок експерта № 48 від 09.04.2026, відповідно до якого показання потерпілої, надані під час слідчого експерименту, відповідають механізму спричинення їй тілесних ушкоджень;
- протоколи допиту свідків ОСОБА_5 від 07.04.2026, ОСОБА_6 від 08.04.2026;
- протокол проведення слідчого експерименту із фототаблицею від 08.04.2026, під час якого свідок ОСОБА_6 розповів та показав, як обвинувачена спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження;
- протокол допиту потерпілої від 13.04.2026;
- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 13.04.2026;
- письмові пояснення обвинуваченої ОСОБА_2 від 07.04.2026 та13.04.2026;
- повідомлення про підозру від 14.04.2026 та протокол допиту підозрюваної від 14.04.2026;
- протокол проведення слідчого експерименту від 14.04.2026 із відеозаписом, під час якого обвинувачена детально розповіла та показала, як вона 03.04.2026 спричинила потерпілій тілесні ушкодження;
- висновок експерта №59 від 16.04.2026 відповідно до якого показання обвинуваченої, надані під час слідчого експерименту, відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій;
- протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 14.04.2026.
Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинувачену, а саме:
- копію паспорта;
- вимогу про судимість та копію вироку Малинського районного суду Житомирської області від 08.04.2025, відповідно до яких ОСОБА_2 притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України; їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
- лист Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області № 508/33/14/1-26 від 07.04.2026, згідно з яким ОСОБА_2 знята з обліку сектору пробації 04.03.2026 у зв'язку зі сплатою штрафу;
- лист КНП «Малинська міська лікарня» від 13.04.2026 та медичний висновок, згідно з якими обвинувачена на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
- характеристика за місцем проживання, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується добре.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного.
Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: два DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1