Справа № 281/122/18
Провадження по справі № 6/281/6/26
17 квітня 2026 року селище Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Данчука В. В.,
за участі секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа - Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,
23.03.2026 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 281/122/18 від 18.07.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 281/122/18 від 18.07.2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 281/122/18 від 18.07.2018 року. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57336473 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 28.03.2019 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв'язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, тому просить також видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа по вищевказаній справі.
Учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Вирішуючи вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.
У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за рішенням суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, оскільки на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року заявник є правонаступником АТ КБ «Приватбанк».
Однак до заяви не додано повного тексту договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року та додатки до такого договору. Із 16 сторінок заявником додано лише 4 з них, що позбавляє суд можливості дослідити його зміст.
З неповного тексту договору факторингу вбачається, що 22.08.2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (клієнт) відступає належні йому права грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов'язань, а ТОВ «Капіталресурс» (фактор) здійснює фінансування шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 8-9).
Як слідує із неповного тексту договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, моментом (днем) переходу до фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов'язань (за формою, що наведена у Додатку №2 до цього договору), що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення Прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього договору, який підписується сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін.
Разом з тим, заявником не підтверджено, що надана копія Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов'язань відповідає формі, що наведена у Додатку №2 до цього договору, який є невід'ємною частиною договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року (такий додаток відсутній).
Із копії Акту №2 приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань №2 від 08.09.2025 слідує, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боргових зобов'язань №2 від 08.09.2025. Кількість основних договорів, за якими відступаються Права вимоги складає 52412. Заборгованість боржників за Правами грошової вимоги становить 665954472,11 грн (а.с.10).
Також, із наданої копії витягу з Реєстру боргових зобов'язань № 2 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 р. АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право вимоги до ОСОБА_1 за договором б/н від 16.09.2013 року на суму 12875,81 грн., а відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.03.2019 року виконавчий лист № 281/122/18 виданий на суму 19169,94 грн.
Без оцінки повного змісту договору факторингу, в т. ч. на предмет фінансування фактором клієнта, неможливо встановити виконання всіх умов для переходу права вимоги, відповідно неможливо вважати доведеним факт правонаступництва.
За таких обставин суд вважає, що заявником не доведено факту відступлення АТ КБ «ПриватБанк» своїх прав вимоги по виконанню рішення суду від 07.06.2018 року у справі № 281/122/18 тому заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.
Щодо видачі дубліката виконавчого листа.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не є стягувачем у даному виконавчому проваджені, одже він не наділений правом звертатися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Тому у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.
Також, самостійною підставою відмови у видачі дублікату виконавчого листа є те, що заявником не надано доказів втрати виконавчого листа №281/122/18 виданого 18.07.2018 року Лугинським районним судом Житомирської області.
За таких обставин справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" в повному обсязі.
Керуючись ст. 442, п.п. 17.4 п. 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа - Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. В. Данчук