Справа № 568/503/24
Провадження № 2/568/11/26
16 квітня 2026 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Троцюк В.О.
секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Крупецької сільської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Гордійчук Вадим Іванович, про визнання нечинним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Крупецької сільської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Гордійчук В.І., про визнання нечинним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Згідно свідоцтва про смерть, виданого 03 лютого 2025 року Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №11 від 03 лютого 2025 року.
Ухвалою суду від 16 червня 2026 року провадження у справі було зупинено до встановлення та вступу у справу правонаступників відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 05 січня 2026 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 29 січня 2026 року задоволено клопотання представника позивача, відкладено підготовче засідання у справі та витребувано у приватного нотаріуса Дубенського районного територіального округу Рівненської області Драновського Ю.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приватним нотаріусом Дубенського районного територіального округу Рівненської області Драновським Ю.М. надано суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, згідно інформації, яка міститься у спадковій справі, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , звернулася його дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 не видавалось.
Представник позивача адвокат Бернацький П.В. звернувся до суду з клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .
Представником відповідача адвокатом Бірук Т.Б. подано клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , як правонаступника відповідача ОСОБА_2 .
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Як було встановлено судом та підтверджується з наданих суду матеріалів відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємцем за заповітом є його дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка подала заяву про прийняття спадщини, свідоцтва про право на спадщину не отримувала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, яка допускає залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, до участі у справі необхідно залучити правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз'яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до її вступу, обов'язкові для неї так само, як вони були обов'язкові для особи, яку вона замінила.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд
постановив :
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Крупецької сільської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Гордійчук Вадим Іванович, про визнання нечинним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок правонаступника відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 26 травня 2026 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів для подання відзиву на позов який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О.Троцюк