Справа №567/125/26
Провадження №2/567/344/26
про витребування доказів
16 квітня 2026 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Клімович О.О.
з участю представника відповідачки - адвоката Борзова Я.Е.
розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 666,52 грн. та судові витрати по справі.
Позивач вказує, що 06.12.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1480-4962 від 06.12.2024 року в електронній формі, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 12 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності.
Крім того, 09.12.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 також в електронній формі було укладено додаткову угоду до вищевказаного кредитного договору, згідної якої відповідачка до раніше отриманого кредиту додатково отримала 1 200 грн. на умовах строковості, зворотності та платності.
Вказує, що кредитні кошти були перераховані відповідачці через АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на її банківську картку, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними квитанціями АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в сумі 12 000 грн. та 1 200 грн. через систему платежів LiqPay.
В порушення умов укладеного договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила виникнення заборгованості, загальний розмір якої станом на час звернення до суду становить 54 666,52 грн., в тому числі: 11 646,56 грн. - заборгованість за кредитом; 34 019,96 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 6 600 грн. - неустойка; 2 400 грн. - заборгованість по комісії.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав. В позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час судового засідання повідомлялася належним чином, у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно адресної довідки від 02.02.2026 року зареєстроване місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1 , та саме за вказаною адресою відповідачці направлялися судові повістки та інші процесуальні документи.
Представник відповідачки - адвокат Борзов Я.Е. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві.
Представник відповідачки - адвокат Борзов Я.Е. внаданих суду усних поясненнях, окрім доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, в заперечення позовних вимог зазначив, що позивачем не доведено належність відповідачці банківської картки, на яку позивачем було перераховано кредитні кошти, як і не доведено зарахування таких кредитних коштів на відповідний картковий рахунок, та відповідачкою заперечується отримання від позивача кредитних коштів у вищевказаному розмірі.
З доводів позивача встановлено, що ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на виконання умов кредитного договору ініціювало 06.12.2024 року переказ грошових коштів в сумі 12 000 грн. та 09.12.2024 р. - в сумі 1 200 грн. в безготівковій формі на банківську картку, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_1 .
З даних, отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки визначено, щобанком-емітентом вищевказаної картки є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", який зберігає інформацію, зокрема, щодо номеру рахунку, транзакцій та належності карткового рахунку клієнту. Отже, первинні банківські документи, що підтверджують перерахування/зарахування грошових коштів на вищевказаний картковий рахунок перебувають у розпорядженні АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
З метою всебічного та повного з'ясування обставин справи суд приходить до висновку, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи існує необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю.
Приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та/або спростування заявлених вимог, враховуючи предмет спору, обставини справи, а також те, що витребування судом згідно ч.7 ст.81 ЦПК України доказів покликано усунути сумніви у достовірності поданих доказів та сприяти швидкому та об'єктивному з'ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також, те, що витребувані докази стосуються предмету доказування в даній справі, суд вважає необхідним витребувати відомості щодо підтвердження/спростування факту належності відповідачці ОСОБА_1 банківської картки, яка частково містить реквізити № НОМЕР_1 , а також відомості щодо підтвердження/спростування факту зарахування на вищевказану банківську картку кредитних коштів та відомості про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска-картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився такий номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність із застосуванням ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати з власної ініціативи від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вищевказану інформацію, яка захищена Законом України «Про банки і банківську діяльність» та містить банківську таємницю.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, -
постановив:
Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул.Грушевського, 1д, м.Київ 01001, адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094; електронна адреса: саnсеlуаrіа@ргіvаtbank.ua або help@pb.ua; адреса офіційного вебсайта - https://privatbank.ua/) :
- відомості про отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) банківської картки, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_1 ;
- відомості щодо повного номеру банківської картки, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_1 , у разі належності її ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );
- відомості про надходження в період з 06.12.2024 року по 13.12.2024 року включно на банківську картку, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_1 , у разі належності її ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), грошових коштів в сумі 12000 грн. та 1 200 грн., з наданням підтверджуючих документів первинного бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення тощо);
- відомості про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска-картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати суду у строк до 07.05.2026 р.
Роз'яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали надіслати сторонам - для відома, та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 17.04.2026 року.
Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.