справа № 563/627/26
провадження № 1-кс/563/91/26
15 квітня 2026 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026181140000053 від 13 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця події від 13.04.2026, а саме на автомобіль марки "Chеvrolet-aveo" д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що вказане, вилучене майно є речовими доказами та з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задоволити в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши позицію прокурора, предстанвика власника майна, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.
13.04.2026 о 08:30 до ВП №7 Рівненського РУП надійшло повідомлення зі служби "102" карети ШМД, про те, що за адресою: с. Черниця, вул. Центральна, 29, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області, відбулося ДТП за участі автомобіля марки "Chtvrolet-aveo" д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 та пасажир її сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 . Встановлено, що водій автомобіля рухався автодорогою в напрямку с. Бриків, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з бетонною електроопорою справа та бетонним парканом. В результаті ДТП водія та пасажира було госпіталізовано до медичної установи м. Корець, з подальшою госпіталізацією до медичної установи м. Рівного. Доставлені з діагнозом водій ОСОБА_5 : ЗЧМТ, забій правого колінного суглобу, забійна рана правого колінного суглобу, діагноз пасажир ОСОБА_6 : забій тазу, краєвий перелом правої плюсневої кістки, підозра на розрив правого здухвинного зчленування.
Органом досудового розслідування діяння за даним фактом кваліфіковане за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час огляду дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2026 автомобіль марки "Chеvrolet-Аveo" д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, було вилучено та поміщено на територію ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Chtvrolet-aveo" д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с.Крилів.
Постановою слідчого від 14.04.2026 вилучені вищевказані об'єкти - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12026181140000053.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить сторона обвинувачення накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Chеvrolet-aveo" д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий знаходиться на території ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя