Дата документу 15.04.2026Справа № 643/5940/21
Провадження № 2/554/254/2026
15 квітня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді -Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Єфименко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав, відшкодування моральної шкоди
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.
Розпорядженням голови Верховного Судувід 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.
Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Московського районного суду м. Харкова, підсудні Шевченківському районному суду м. Полтави.
Справа №643/5940/21 також передана на розгляд до Шевченківського районного суду м. Полтави.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року підготовче провадження закрито, а справу призначено справу до судового розгляду по суті.
Після цього справа неодноразово призначалась до розгляду, але позивач або його представник в судове засідання повторно не з'явились. При цьому про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином .
Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року повернуто до стадії підготовчого провадження у справі, витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича (Харківська обл., м. Харків, 61103, пр-т Героїв Харкова, буд. 15) належним чином засвідчені: копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1692, виданого 11.03.2021 та копії правовстановлюючих документів, які були надані нотаріусу для вчинення правочину, та витяги з державних реєстрів речових прав на дату укладення спірного договору 11.03.2021 року.
Ухвалою суду від 19 березня 2026 року підготовче провадження закрито, а справу призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та представник позивача не з'явилися в судове засідання 19 березня 2026 року та 15 квітня 2026 року, при цьому представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки в засідання він не може з'явитися через хворобу, не надавши доказів цього.
При цьому про причини неявки в судові засідання в судові засідання 19 березня 2026 року, 15 квітня 2026 року позивача суду відомості не надані.
Відповідно до п. 1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема,розумність строків розгляду справи судом (частини 1, 2, пункт 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз'яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Будучи обізнаними про розгляд справи в суді, позивач та його представник всупереч положенням статті 44 ЦПК України, яка покладає на учасника обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, в судове засідання не з'явились повторно, з заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались.
При цьому, враховуючи, що представник позивача не міг з'явитися в судове засідання повторно, з метою забезпечення подальшого розгляду справи позивач міг з'явитися в судове засідання. Про причини, які б перешкоджали його явці до суду ні позивачем, ні його представником суду не повідомлено.
Частиною п'ятоюстатті 223 ЦПК Українипередбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Позивач та його представник, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались.
Тому враховуючи,що позивач та його представник належним чином повідомлені про дату,час та місце розгляду справи,з заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались, в судове засідання нез'явились повторно, позов ОСОБА_1 , в особі представника його інтересів - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, витребування нерухомого майна необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду,передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , в особі представника його інтересів - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, витребування нерухомого майна - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.О.Материнко